УСТАНОВИЛ: ООО "Севастопольэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму фактически понесённых расходов за выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией, разработку технических условий и договора на технологическое
У С Т А Н О В И Л : ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 ежемесячно в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 22.03.2013года рождения, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части величины прожиточного минимума
у с т а н о в и л а: Емельянчик Т.М. с февраля 2019 года по август 2021 года проходила гражданскую службу в Межрайонной инспекции ФНС номер по Новгородской области в должности государственной гражданской службы специалистом 1 разряда Отдела камеральных проверок номер .
УСТАНОВИЛ: АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО2 с иском (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Управлением Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области в отношении него проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного
установила: ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.02.2010 на основании постановления администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просит суд:
установил: ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (заемщик) заключён
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность договору займа от в размере 3 348 815,11 рублей, в том числе: 2 300 000,00 рублей – сумма займа; 368 000,00 рублей – проценты за пользование займом; 586 960,00 рублей – неустойка за период с по ; 93
установил: ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с названым иском, указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, расположено административно-бытовое здание литер № с
УСТАНОВИЛ: 27 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 г. в размере 74 633 руб. 15 коп., в также расходов
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее - ООО МКК «Макро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 17 июля 2019 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченного по договору аванса в размере 115826,67 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по которому ФИО2 обязался оказать указанные в договоре услуги, а ООО «РСК» их оплатить. ООО «РСК» в соответствии с
у с т а н о в и л а: Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Содружество» (далее - КПКГ «Содружество») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.
установила: ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 города Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные
УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, состоящий из общих условий кредитного
У С Т А Н О В И Л: ООО «УО «Искра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о нарушении общего архитектурно-строительного решения собственником, указав в обоснование заявления, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Поскольку ФИО1 нарушен архитектурный облик
УСТАНОВИЛ: ООО «БизнесГлобалТрейд», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города
установил: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, являющемуся солидарным должником с ООО «ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ», о взыскании суммы задолженности:
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением ГУ МВД России по адрес от дата, гражданину Республики Азербайджан ФИО18ФИО2, дата г.р., запрещен въезд в ФИО1 на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата №
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 23 августа 2021 года в размере 100 000 руб., неустойки в сумме 448 000 руб., за период с 30 августа 2021 года по 13 апреля 2022 года, а с 14 апреля 2022 года до дня возврата суммы займа за
у с т а н о в и л : акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с заявлением о даче разрешения на вскрытие невостребованного почтового отправления.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парк Менеджмент» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды машиноместа №.
