УСТАНОВИЛ: дата (согласно штампу на почтовом конверте) административный истец ООО «Стройсервис» обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что дата в МИФНС РФ №... по адрес были предоставлены документы на внесение изменений,
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 25.04.2019г. по 08.06.2021г. (дата уступки прав требования) в сумме 122108,21 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 3642,16 руб.
установила: ПАО «РОСБАНК»обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от , заключенного между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО6, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 445 413,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16.02.2017 по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: », общей площадью 4 305 кв.м. ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Реалист Банк» обратился с настоящими исковыми требованиями к ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И БЛАГОУСТРОЙСТВО» ФИО1 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 09.11.2021 по гражданскому делу № 2-3699/2021, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на его подачу, указав в его обоснование, что судебные повестки он не получал, его фамилия указана на конвертах
установил: 9.01.2014 года между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области и ФИО2 был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка № 1, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью № кв.м, расположенный по
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что 15 января 2018 года ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого, истец приобрел у ответчика автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года
установил: Истцы ФИО4, ФИО2 обратились в суд к ответчику ФИО3 о признании обременения отсутствующим, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома.
установила: ФИО10. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Майкопский район и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании действий незаконными и возложении обязанности.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Техно Капитал Групп», просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендных платежей в размере 478800 руб., неустойку в размере 243230,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10422,00 руб. (л.д. 4-5).
УСТАНОВИЛ: датаФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту – СПИ) ФИО2 по ВАШ ФИО9 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившиеся в не направлении в адрес должника, ФИО1, постановления о
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с Садоводческому товариществу «Ветерок», в котором указывала, что 24 февраля 2022 года она обратилась к председателю СТ «Ветерок» посредством электронной почты с просьбой предоставить ей для ознакомления заверенные надлежащим образом
УСТАНОВИЛА: МИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. При этом установленную законом обязанность по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 В обоснование заявления указал, что
установил: Ш.Н.СА. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, признании права собственности, обязании передать транспортное средство.
установил: ООО «Шереметьево Хэндлинг» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен трудовой договор /номер/ от /дата/ (Приказ /номер//пр от /дата/).
УСТАНОВИЛ: датаФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту – СПИ) ФИО2 по ВАШ ФИО2 Е.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившиеся в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.
УСТАНОВИЛ: Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Краснодар в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязывании предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму 1989 руб. 92 коп., в обоснование которого указано, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг Фуд» (далее ООО «Айсберг Фуд») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга за товар по договору поставки в размере 266957,30 руб., пени в сумме 13881,78 руб., ссылаясь на то, что на основании заключенного ДАТА между ООО «Айсберг
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27.11.2018 между ООО «24 Градуса» и ФИО2 был заключен договор о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) №. Согласно договору
У С Т А Н О В И Л: Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ВымпелДом» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «ВымпелДом» (заказчик) заключен инвестиционный договор №, сроком на 36 месяцев. По условиям
