УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании:
у с т а н о в и л: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, и просило освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору с АО «Россельхозбанк» о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/1 от ..., а именно: земельный участок
установил: администрация Мокшанского района Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд признать заключенный между администрацией Мокшанского района Пензенской области и ФИО1 договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к ООО «Легион» с исковыми требованиями о признании разрешения на перевозку пассажиров и багажа, прекратившим свое действие, мотивируя иск следующим.
УСТАНОВИЛ: ОАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.
установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Отделение ПФР) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО2 (ныне Чёрненькой) Н.А.
УСТАНОВИЛ: 25.05.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО2. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, у супругов родился ребенок – ФИО3. По
установил: В суд обратился ФИО3 с административным исковым заявлением к управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении его заявления «О
УСТАНОВИЛ: Истец, в интересах которого действует ООО «Жилищник-ПРО», мотивирует свои исковые требования тем, что ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ООО ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили
установила: Комитет имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования город Североморск Мурманской области (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
УСТАНОВИЛ: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 обратились в суд с иском к ООО «Тихий Дон», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании необоснованными возражений участников общей долевой собственности относительно размера и местоположения границ земельных
У С Т А Н О В И Л: Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, штрафа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА: АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 192 667 руб. 82 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей принятых на
установила: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском ТСЖ «Наш дом – Новый бульвар, 23», о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от и решения общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом от , мотивируя свои требования
у с т а н о в и л а: Захарова (до регистрации брака ) Н.М. с 01 апреля 2005г. работала в Межрайонной инспекции ФНС России номер по Новгородской области (далее также Межрайонная инспекция ФНС номер или Налоговая инспекция) на должности заместителя начальника Отдела общего обеспечения, с 01 апреля
УСТАНОВИЛ: ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Яровое», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ( том 2 л.д. 75-81) просит: - признать соглашение от 28.09.2021 г., заключенное между истцом и ответчиком о расторжении трудового договора от 19.04.2019 года недействительным в части п.4 об
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк, кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 20 января 2021 г., заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и последней, в сумме 71938,06 руб., в том числе сумма основного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что она и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. Стороны являются бывшими супругами, отношения между ними сложные. Они оба зарегистрированы и проживают в квартире.
установила: Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере руб. и пени - руб., итого - руб., возникших ввиду истечения разрешенного срока временного ввоза на таможенную территорию Евразийского
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Авиакомпания «Россия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1о взыскании денежных средств в счет возмещения остаточной стоимости форменной одежды в размере 1 393,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Торговый дом «Русский Холодъ» Московский филиал обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании залоговой стоимости переданного ответчику морозильного оборудования в размере 105 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.
