УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ][Адрес] районным судом по гражданскому делу [Номер] вынесено заочное решение о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскании задолженности с ФИО1 по
установил: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного
установила: решением Сысертского районного суда Свердловской области от 26.11.2021 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ( далее по тексту ИП ФИО1) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Топливный комплекс» (далее ООО «Топливный комплекс») о взыскании денежных
УСТАНОВИЛА: решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования СНТ «Лайнер» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с содержанием инфраструктуры СНТ «Лайнер», с ФИО1 в пользу СНТ «Лайнер» взыскана задолженность по обязательствам,
установил: ФИО2 обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной
установила: 19 декабря 2020 года ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Олимп» и ФИО1 задолженность по договорам и векселям в сумме 78 698 703 руб. 09 коп.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание юридических услуг от 10 января 2021 г. Просила расторгнуть данный договор, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 133
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с требованиями к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании долга по договору займа (расписке от <дата>), процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.
установил: 18 января 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский
установил: акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту АО СК «Росгосстрах») обратилось в Глазуновский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Финансовая помощь населению» обратилось в суд с иском к Ч.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хартия», АО «ТНС энерго Тула», фонду капитального ремонта , ОАО «Тулгорводоканал», ООО «Согласие», ООО «ФИО8», ФИО3 об определении порядка оплаты жилого помещения, обязании выдачи отдельного платежного документа.
УСТАНОВИЛ: СПб ГКУ «ЖА Московского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что ответчики являются нанимателями отдельной 2-х комнатной <адрес> на основании ордера. СПб ГКУ «ЖА Московского района Санкт-Петербурга» осуществляет от имени Санкт-Петербурга
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении от ареста. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль HONDA { ... }, VIN {Номер изъят},
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA RIO, VIN номер, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением судебного
УСТАНОВИЛ: ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что истец с 01.08.2004 осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области на основании норм ст. ст. 426, 539,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Холдинг», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 140 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по день фактического
у с т а н о в и л : ООО «Тульская транспортная компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тульская ТК» и ФИО3 был заключен ученический договор, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, свои требования обосновывала тем, что 23.08.2018 г. между ней и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ЮНИЛАБ-Владивосток» обратился с иском в суд к ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: Шум М.Ф. обратился в суд с иском к АО «РКЦ «Прогресс» об определении оценочной стоимости автомобиля и изменении редакции пунктов договора, указав в обоснование требований, что является клиентом автостоянки с момента её создания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1410 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 является собственником . ФИО3 -собственник нежилых помещений 28-Н и 55-Н, а ФИО4 собственник по указанному адресу. ТСЖ «Невская Перспектива» является управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома (далее- МКД).
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате товара ненадлежащего качества. В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2022 по адресу: гКраснодар, между ООО «Креомаст» в лице кредитного специалиста ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ», в котором просил признать неправомерным отказ ответчика от исполнения гарантийных обязательств по договору подряда на установку ограждения № от 09.10.2021 года, обязать устранить дефекты, выявленные при гарантийной эксплуатации
