установил: стороны поддержали свои позиции по делу. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец, ООО «РН-Снабжение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новомет-Пермь» (далее - ответчик, АО «Новомет-Пермь») с исковым заявлением о взыскании 1 921 346 руб. 09 коп. по
УСТАНОВИЛ: ООО «Хекни Лоджистик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможни (далее –МОТ), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) о признании незаконным и отмене решения от 23.06.2022 №№ 10000000/123ю/232А и постановления от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 02.09.2022 обратился должник - ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение»»
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области 09.03.2022 года
установил: 28.07.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 2 984 853,42 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владивостокской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованиями: о признании незаконным и об отмене Постановления от 19.01.2021
УСТАНОВИЛ: ООО «Хекни Лоджистик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможни (далее –МОТ), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) о признании незаконным и отмене решения от 23.06.2022 №№ 10000000/125ю/234А и постановления от
УСТАНОВИЛ: определением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15 июля 2022 года заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
установил: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по
установил: 23.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 662 728,38 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
установил: ООО «РА «СИБЭЛКОМ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФАС по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 16.05.2022 № 072/05/28-20/2022.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» (далее – ООО «Амурская строительная
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр А» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о
установил: Определением от 03.06.2022 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Берёзовый» к ФИО1 об обязании передать обществу документы.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Зональное» (далее – истец, Общество, АО «Зональное», Поставщик) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее - ответчик, Администрация, Заказчик) с исковым заявлением о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (далее – истец, Заказчик, ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ» (далее – ответчик, Исполнитель, ООО «Строй-ДВ») с исковым заявление о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "СМД" (по тесту- заявитель, Общество, ООО «СМД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (по тесту- заинтересованное лицо, Таможня) об отмене решение от 20.04.2022 по делу об АП № 10609000-694/2022.
установил: администрация Яранского муниципального района Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 представления
установил: ООО «ТЭСК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к судебному приставу исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1,
установил: Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (далее – истец, Аппарат) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МЕСТНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКИЙ КРАСНЫЙ КРЕСТ" В ГОРОДЕ ТУЛУНЕ (далее –
