ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А40-35697/2020-93-262 от 29.06.2020 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО "Причал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОАТИ от 13.02.2020 №20-44-К22-00018/01  о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.
Решение № А81-915/20 от 29.06.2020 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуре об оспаривании представления от 20.01.2020 №07-06-2020.
Решение № А10-1888/20 от 29.06.2020 АС Республики Бурятия
установил: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – заявитель, общество, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия
Решение № А40-17663/20-179-31Ф от 29.06.2020 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. принято к производству заявление гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-17663/20-179-31 Ф.
Решение № А73-24408/19 от 29.06.2020 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Должностными лицами Управления в рамках федерального государственного надзора в области геодезии и картографии 10.10.2019 проведено полевое обследование пункта ГГС - пункта триангуляции «Менделеева» (4 класса и нивелирования IV класса), геознак на здании, высота металлической пирамиды -
Решение № А40-29947/20-139-217 от 26.06.2020 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель  Кировского РОСП г. Волгограда  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении  АО «Киви Банк» (далее Общество, Банк)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ  на основании протокола об административном
Решение № А60-17606/20 от 26.06.2020 АС Свердловской области
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу № А60-8167/2015 ЗАО «ТрансИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Решение № А28-6473/20 от 26.06.2020 АС Кировской области
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное
Решение № А56-131424/19 от 26.06.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "Я.ТАКСИ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
Решение № А75-5852/20 от 26.06.2020 АС Ханты-Мансийского АО
установил: муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Игрим» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Теплосети Игрим») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в
Решение № А42-2688/20 от 25.06.2020 АС Мурманской области
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией  Мурманской области (далее – заявитель, Предприятие, МУП «ОТС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным
Решение № А42-1481/20 от 25.06.2020 АС Мурманской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1                                      (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1,  Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного
Решение № А12-1311/20 от 25.06.2020 АС Волгоградской области
у с т а н о в и л: 22.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), об утверждении финансовым управляющим из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение», заявителем
Решение № А45-12112/20 от 25.06.2020 АС Новосибирской области
установил: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной
Решение № А19-3901/20 от 25.06.2020 АС Иркутской области
установил: Акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора Иркутской области об отмене постановления "№ 2-80/19 от 21.01.2020 о привлечении к
Решение № А50-8594/20 от 25.06.2020 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л: 16.04.2020 от ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), требование обосновано наличием задолженности в размере 517 013,26 рублей.
Решение № А33-7318/20 от 25.06.2020 АС Красноярского края
установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДЛЕНА"(далее – ответчик) о привлечении к
Решение № А31-5094/20 от 25.06.2020 АС Костромского области
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). В судебном заседании представители заявителя (должника) требования о признании должника несостоятельным (банкротом) поддержали. Дали суду пояснения. Ходатайствовали о введении