У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Морфеус" о защите прав потребителя, указывая на то, что 02 октября 2021 года истец приобрел в салоне ответчика по договору купли – продажи автомобиль марки Шкода Фабия, 2012 года выпуска, vin: №. Стоимость автомобиля составила 640 000
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском о возложении обязанности внести изменения в регистрационные документы на принадлежащий ему с 03.02.2022 автомобиль фургон MAN TGL 12.190 4X2 BLCH, VIN номер № При регистрации 09.02.2022 автомобиля, ФИО1 получил документы, в соответствии с которыми указано два
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФ в г. Магнитогорске), с учетом уточнений, о возложении обязанности произвести оценку пенсионных прав
у с т а н о в и л а: Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» (далее – АППО) обратилось в суд с иском к ТСЖ «Присурье» о защите прав неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2022 г. в порядке ст. ст. 45, 46 Закона
установила: ФИО1 обратилась в суд, просила признать захоронение ФИО4 в могилу ФИО5 незаконным; обязать ответчика МБУ «Новооскольское благоустройство» произвести перезахоронение останков ФИО4, погребенного на территории кладбища по адресу <...> участок № 1 в другое место, возложить расходы по
УСТАНОВИЛ: 19 января 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия, мотивированное тем, что на
установил: Тульский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ООО ««ЕвроСинтез», указав, что Тульской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Аудиторской компании «Цестрис-Аудит» о признании незаконным отчета №О-27-12/2021 от 24.12.2021г об оценке рыночной стоимости имущества, мотивируя тем, что 27.02.2019г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по ФИО4 на основании
установила: ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является пенсионером МВД России (старшим лейтенантом полиции в отставке). 10 августа 2012 года постановлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как нуждающийся в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ГУ МВД России по Челябинской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что на основании трудового договора от 15.04.2008 она была принята на работу в СПК «Курсавский» на должность рабочей зернового тока. На основании решения общего собрания членов СПК «Курсавский» от 28.12.2016 указанное
установила ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работал в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в разные периоды, на разных
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены
установила: ФИО3 обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков уплаченных им по договору купли-продажи от 16.08.2016 денежных средств в сумме 31 690 руб., неустойки в размере 145 457 руб. 10 коп., возмещении убытков в размере 2800 руб., расходов на оплату заключения специалиста в
установил: Пугачевский межрайонный прокурор Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Мавринка Пугачевского района Саратовской области» (далее МОУ «ООШ с. Мавринка») о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по (далее - ГУ - ОПФ Российской Федерации по ) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в страховой стаж периодов работы. В обоснование
УСТАНОВИЛА: 11 ноября 2019 г. ФИО1 обратился с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее – УПФР в г.Барнауле Алтайского края) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
у с т а н о в и л: Администрация Удобненского сельского поселения Отрадненского района обратилась с иском к Администрация муниципального образования Отрадненский район признании права муниципальной собственности Удобненского сельского поселения Отрадненского района на объекты недвижимости:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (далее по тексту - АО «Интер РАО-Электрогенерация») о возмещении материального ущерба за время вынужденного прогула.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту Депсоцразвития ХМАО-Югры) о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда».
установила: представитель истца ФИО1 - ФИО3, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности,обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО»
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № был поставлен на все виды обеспечения, в том числе вещевое. При этом при исключении из списков личного состава части он не
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить ограничение - обременение в виде запрещения от ДД.ММ.ГГГГ№ на объект государственного технического учета, расположенный по адресу: <адрес>, наложенное Изобильненской государственной нотариальной конторой, считать
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Рассвет» в должности кладовщика химического склада.
