У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района Московской области, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по улице <адрес> от <дата>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» (далее – ООО «ССГ-Урал) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска с учетом изменений указал, что работал в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонному) (далее по тексту - Управление). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему исполнилось 55 лет. 13.12.2017г. истец
установил: Истец просит суд задолженность по заработной плате в размере 22200 рублей (после удержания НДФЛ работодателем) и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
установила: решением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 февраля 2018 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 104242,60 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 54621,30
У С Т А Н О В И Л: Истец Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки должника по исполнительному производству, указав в обоснование своих требований, что в Межрайонном отделе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Министерству социальных отношений Челябинской области с требованиями о признании за ней права на присвоение звания «Ветеран труда».
установил: Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба по тем основаниям, что ФИО1 с 11 ноября 2016 г. состояла в трудовых отношениях с АО «РТК» и осуществляла свою трудовую деятельность в офисе продаж
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование иска указывает, что являлась работником «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в период с августа 2011 года по 04 февраля 2018 года. В период с 15.08.2011 года по 06 октября 2017 года занимала должность
у с т а н о в и л а: ФИО1 с ДД.ММ.ГГ является получателем трудовой (страховой) пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, в размере 4 444 руб. 01 коп. С учетом увеличения на коэффициенты индексации, установленные Правительством Российской Федерации, размер пенсии по случаю потери кормильца, получаемой
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 4.08.2015 была принята на работу в структурное подразделение - персонал кухни-столовой в должности заведующей столовой в Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Первомайский
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Волжанка» /далее ООО «Волжанка» или истец/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 156 000 рублей, и взыскании судебных расходов в размере 4 320 рублей, указав, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области, указывая в обоснование требований, что его трудовая деятельность на территории г. Омска составляет около 40 лет. Он работал на различных должностях, в том числе с 07.08.1978 - вторым секретарем
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики –Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы,
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о взыскании компенсации за непроведенный капитальный ремонт жилого помещения.
установил: ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1343+/-13 кв.м, расположенного по адресу: , отраженных в межевом плане,
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, по сокращению штата работников был уволен из организации. При увольнении ему не в полном объеме были выплачены выходное пособие в размере среднего месячного
УСТАНОВИЛ: 20.09.2017 администрация Углегорского муниципального района Сахалинской области обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права долевой собственности на признанные невостребованными земельные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Ашинского муниципального района (далее УСЗН АМР) о выплате единовременного денежного пособия как выпускнику государственного и муниципального образовательного учреждения, воспитаннику детского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае c иском о взыскании задолженности по выплате государственного пособия. В обоснование требований указал, что в производстве Следственного управления СУ УМВД России по Хабаровскому краю находится уголовное дело №,
установила: общество с ограниченной ответственностью «ОптимаВентМонтаж» (далее – ООО «ОптимаВентМонтаж») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указывало, что с <дата> ответчик работает в обществе в должности директора по коммерческим вопросам (финансовый директор),
установила: Зарипова А.Л. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», центральному отделению (филиалу) публичного акционерного общества «Сбербанк России» в городе Северодвинске Архангельской области №8637, Ульяновскому отделению публичного акционерного общества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Министерству социальных отношений Челябинской области с требованиями о признании за ней права на присвоение звания «Ветеран труда».
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском в суд к ООО «Артэс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В качестве обоснования заявленных требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГ в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> он приобрел продукцию «Печенье сдобное «Американское»
