УСТАНОВИЛ: В суд обратился АО "ОТП Банк" с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "ОТП Банк" был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят в банк
установил: решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2017 г. по гражданскому делу № 2-854/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 г., частично удовлетворены
установил: товарищество собственников недвижимости «Форум» (далее ТСН «Форум») обратилось в Курганский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № (ранее
УСТАНОВИЛА: до рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества Специализированный застройщик «АЗГИ» в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда от судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Варгас О.В. поступило ходатайство о снятии с апелляционного рассмотрения
У С Т А Н О В И Л А : Богусевич Д.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, дополненным в ходе судебного разбирательства, о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения.
УСТАНОВИЛА: Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
установил: ДД.ММ.ГГГГ решением Татарского районного суда Новосибирской области исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации <адрес> удовлетворены: разрешение на строительство универсального магазина по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-RU№ г., выданное администрацией <адрес> ФИО2 признано
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года удовлетворен иск ФИО3. к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об
УСТАНОВИЛА: ФИО12 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЖСК Южный берег», Службе государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО6, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда от судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска Хижаева А.Ю. поступило ходатайство о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела в связи с поступлением
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной административно-технической инспекции (далее также – ГАТИ), начальнику отдела по вопросам государственной службы и кадров Государственной административно-технической инспекции ФИО2, в котором с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела
установила: ФИО1 подан иск к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени ак. М.Ф. Решетнева», Акбулатову Э.Ш, о признании незаконными действий (бездействия), признании недействительным решения Ученого Совета Университета от 25 октября 2019 г. в части объявления выборов
установила: истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование требований указав, что кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен проект межевания участка от (дата) для выдела земельных долей истцов из исходного участка №. На указанный проект межевания ответчиком были поданы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о признании решения от 08.07.2020 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от
у с т а н о в и л: В адрес Верховного Суда Республики Крым поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным притворный договор дарения, переводе прав и обязанностей покупателя.
УСТАНОВИЛА: АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании преимущественного права на получение доходов от использования заложенного имущества, ссылаясь на то, что 28.12.2017 между банком (кредитором) и ООО «Горизонт» (заемщиком) были заключены договоры кредитной линии: № с
установил: ФИО2 обратился суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов. В обоснование заявления указал, что за время судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров поручительства, заключенных с АО «Российский Сельскохозяйственный банк»:
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ сервис» (далее ООО «Рязань МАЗ сервис», общество) обратилось в суд с иском к ФИО6 с последующим изменением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о взыскании материального
установила: НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратился к мировому судье судебного участка №8 Промышленного района г. Ставрополя с исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
У С Т А Н О В И Л А : Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска первоначально обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ООО «Компания Холидей», ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП
установила: Суходоев Н.Д. обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что он является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором просил признать наличие в действиях ответчика нарушения Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», признать незаконными действия
