установила: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Окна+, ООО «Новые окна» о возмещении убытков по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что по договору подряда №13 от 03 июня 2015 года ООО «Окна+» выполнены работы по
установил: вышеуказанным определением Севастопольского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, гражданское дело по исковому заявлению Росжилкомплекса о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>., выплаченных в качестве жилищной
у с т а н о в и л: постановлением № от 23.12.2019, вынесенным заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции ФИО10., ФИО1 угли признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились к мировому судье с иском к ФИО11, ФИО12, в котором просили обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, являющимся придомовой территорией жилого дома
УСТАНОВИЛА: Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.01.2019 г. отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ГБУЗ МО «Краснознаменская городская поликлиника» о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации
установил: решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2017 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Аврора» о
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, дополненным в ходе рассмотрения дела, о выселении из квартиры со всеми проживающими лицами без предоставления другого жилого помещения, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и о государственной регистрации
установил: решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 января 2017 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» (далее - МУП «Служба заказчика по ЖКУ поселка
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1о разделе совместно нажитого имущества, указав, что они совместно проживали с ответчиком в период с 2002 года по апрель 2017 г. За период совместного проживания у супругов имеется имущество на сумму 1 879 000 рублей. Добровольно разделить
установил: ФИО1 (далее – истец) 13 мая 2016 года обратилась в Усть-Донецкий районный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании за ней 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, указав, что в период брака сторон ответчик на основании договора купли-продажи от 31 июля 1996 года
установил: решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 22 января 2016 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» в пользу ФИО1 (...) переплату за услуги по теплоснабжению за период с сентября 2013 года по июнь 2015 года в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту УФССП России по Саратовской области, Управление), судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась с указанным иском, просит определить порядок пользования жилым помещением - <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.
УСТАНОВИЛ: постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> в <адрес> – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> в <адрес> ФИО1 назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ: органом дознания ФИО2 обвинялся во вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратился в окружной военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2011 года, которым частично удовлетворены его требования о выплате денежных
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к налоговому органу о признании незаконным решения и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет. В обоснование своих требований истец указал, что в 2002 году с разрешения органа опеки и попечительства была продана квартира по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, проходивший службу в органах уголовно-исполнительной системы, уволенный со службы ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста пребывания на службе, обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 30 декабря 2010 года ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении кражи, то есть в хищении чужого имущества.
