установил: Общество с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» о взыскании задолженности в размере 79 334 443,94 рублей, из которых: задолженность по договору
У С Т А Н О В И Л: ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 5 000 000 руб., госпошлины в размере 48 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Умная техника» (далее ООО «Умная техника», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в котором просит признать не соответствующими
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дельта СПК» (ООО «Дельта СПК») 1 047 429,30 руб.
УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее – истец, ГУ МЧС по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Полимер-групп» (далее - ООО «Полимер-групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее - АО ВТБ Лизинг, ответчик 1) обществу с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Неолаб» (далее по тексту также – ООО «Неолаб», поставщик, истец по первоначальному иску) предъявило иск (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований, принятого к
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пенинсула», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 140, лит. А, пом. 17Н, ОГРН
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Альфастрахование» (далее – истец, АО «Альфастрахование») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к АО «СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ТОПАЗ» об обязании возвратить созданное в рамках НИР «Гелиокоптер», переданное на хранение имущество, а именно:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Недвижимость МСК» (далее – ООО «Севен Санс
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрогруз» (далее – ответчик) об обязании передать имущество, а также о взыскании суммы неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (далее – ООО «Энергохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОБИТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ЧЕМПИОН» (далее – Ответчик) о взыскании 3 175 200 руб. 00 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 05.11.2019 № 2188
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Владимирской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» о запрете незаконного
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец, ООО «РН-Снабжение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтемаш» (далее - ответчик, ООО «Уралнефтемаш») о взыскании неустойки по договору поставки
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Серышева 88» (далее – ТСЖ «Серышева 88», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (далее – Администрация г. Хабаровска, ответчик) о
