УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Айньюс» (далее – общество «Айньюс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммандитному товариществу «ООО «Бауэр СНГ» и компания» (далее – КТ «ООО «Бауэр СНГ» и компания») с требованиями о защите исключительных прав на товарный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Подворье» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления Комитета Ивановской области по природопользованию (далее Комитет, административный орган) о назначении
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – заявитель, УГАДН по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 (далее –
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Айрис-пресс» (далее – ООО «Издательство «Айрис-пресс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Учитель» (далее – ООО «Издательство
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Имчет» (далее – ООО «Имчет», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральному государственному
установил: Государственная инспекция архитектурно - строительного надзора Калининградской области (далее Служба ГАСН, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской
установил: Государственная инспекция архитектурно - строительного надзора Калининградской области (далее Служба ГАСН, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 года №24-07-13/05 (далее – Постановление)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Бытовик» (далее – ООО «АТП «Бытовик») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монстр Энерджи Рус» (далее – ООО «Монстр Энерджи Рус»), обществу с
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 ОАО «Балтийский Банк» (далее – Банк) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московского главного территориального управления Банка России от 20.11.2013 №45-13-Ю/0369 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ИнжСтройРесурс о взыскании неустойки в размере 627 970, 51 руб. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 26.09.2011 №
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сергиевскторгнефть» (далее – заявитель, ЗАО «Сергиевскторгнефть», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к администрации муниципального района ФИО8 Самарской области (далее – первый ответчик, администрация), Федеральному
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») о взыскании 185 000 рублей компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Монстр Энерджи Компани (далее – компания) обратилась с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании недействительным решения № 2009733934 от 23.11.2012 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному
У С Т А Н О В И Л Региональная общественная организация «Центр экономических и политических исследований» (далее - РОО «ЭПИцентр») обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Аргументы и факты» (далее - ЗАО «АИФ») о признании незаключенным Договора от
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «ВДОХНОВЕНИЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭКЦ «ЭРИСМАН» (далее – первый ответчик) о взыскании 633 133 рублей 38 копеек задолженности за период с 01 января 2010 года по 30
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбпромэкспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбпромэкспорт» о взыскании долга в размере 200 688 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 47 362,84 руб. (с учетом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Трудовой Миграции» (до 04.10.2013 года именуемое ООО «МИГРАНТ-ОФИС) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной миграционной
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Аксель Шпрингер Раша» (далее – ЗАО «Аксель Шпрингер Раша») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (далее – ООО «Авторское бюро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сезам» (далее – ООО «Сезам») о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в котором просил:
УСТАНОВИЛ: ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - заявитель, Общество) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» обратилось с заявлением признать недействительным решение ИФНС по Советскому району г. Махачкалы от 06.12.2012 №17060 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения ИФНС России по
