УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринг-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. В обоснование иска указано, что 1 декабря 2016 года был заключен договор уступки права требования (цессии), в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признание незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО3 ущерб в результате ДТП от 15.09.2018г. в размере 211977,76 руб. и судебные расходы по оценке – 5000 руб. по оплате госпошлины – 5370 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора дарения нежилого здания, применения последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (дарителем) и её мужем ФИО4 (одаряемым) был заключен договор дарения нежилого здания, общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФинТраст-Омск» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за отработанное время внесении
У С Т А Н О В И Л: частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Элит –Авто» (ЧОУ ДПО «Элит-А») обратилось в суд с иском к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на
установил: прокуратура Кировского района г.Саратова в обоснование иска указала, что во исполнение решения коллегии Генеральной прокуратуры от 03 марта 2017 года «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о защите прав инвалидов», а также приказа
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Кстовский суд с настоящим иском к ФИО2 о защите прав потребителей, и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КРГХ Администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» о возложении обязанности исполнить предписание об устранении нарушений
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирский ресурс» и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках материала проверки, находившегося в производстве МО МВД РФ
У С Т А Н О В И Л ФИО1 с учётом уточнённых исковых требований обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Липецкой области, Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на утепление лоджии, стоимость работ составила 101 600 рублей. После подписания договора истец оплатил ответчику 95 016 рублей, из которых часть
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 г Миасса по Челябинской области о признании права собственности
установила: Садоводческое некоммерческое товарищество «Феддеровское» в виде товарищества собственников недвижимости (СНТ «Феддеровское») обратилось в Ракитянский районный суд Белгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки. В обоснование иска сослалось
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Астраханской области о предоставлении жилого помещения, указав, что она осталась без попечения родителей, что подтверждается решением Камызяского районного суда Астраханской области от 08 декабря 2010 года.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением Собрания представителей Каменского района Пензенской области от 03 июля 2008 года № 325-28/2 «Об утверждении Положения «О Почетном гражданине Каменского района
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит: обязать ФИО2 выкупить у истца 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации за
у с т а н о в и л: Истец обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее: Она является бабушкой по линии отца В.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой приходится ответчик. Родители состояли в гражданском браке с 2004 по 2010 года, по достижении
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Образцово» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 19.05.2015 по 07.08.2018 в размере 90 292 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: Представитель истцов в заявлении указал, что ......... между участниками долевой собственности, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ИП ФИО9 был заключен договор аренды части земельного участка площадью 186,2 га, находящейся в земельном участке сельскохозяйственного
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 170340 рублей 90 копеек, проценты в размере 3914 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4685 рублей 11 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и её сносе. В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор Библио-Глобус» о защите прав потребителя из договора №№, заключенного между ней и ООО «Туристическая компания» 29 мая 2018 г., о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Туроператор Библио-Глобус». Поусловиям
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Смоленского района Смоленской области, уточнив исковые требования, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, в обоснование заявленных требований истец
