У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Калининградского гарнизона обратился в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указывая, что военной прокуратурой в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства об информации, информационных технологиях был проведен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском МИФНС России № 1 по ЯНАО о признании незаконными действий по перерасчёту транспортного налога. В его обоснование указал, что является собственником транспортного средства. Налоговым органом после проведения перерасчёта транспортного налога
установил: прокурор <адрес> РД обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 39 КАС РФ, к администрации муниципального образования «сельсовет Кутульский» о признании бездействия в непринятии мер по обеспечению представления всех
установил: прокурор <адрес> РД обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 39 КАС РФ, к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия в непринятии мер по обеспечению представления всех
установил: прокурор <адрес> РД обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 39 КАС РФ, к администрации муниципального образования «сельсовет Усугский» о признании бездействия в непринятии мер по обеспечению представления всех
установил: ООО «КамаЭксперт» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ., обязать устранить допущенные нарушения – отменить акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по уплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, наименование – пункт приема макулатуры, количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Центрального внутригородского округа <адрес> об оспаривании действий.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что прокуратурой Староминского района по обращениям ФИО1 и ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве. Проверкой установлено, что
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия (далее по тексту – МИФНС №2 по РК, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО2 в период с 09.03.2017г. по 05.09.2017г. осуществлял деятельность в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссару г.Шуи, Палехского и Шуйского районов Ивановской области ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о признании действий военного комиссара г.Шуи, Палехского и Шуйского районов Ивановской области ФИО3,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, указывая, что является собственником здания, расположенного по адресу: ..., ...... (собственность: ...). При
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просил признать решение начальника Филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бурейскому району Амурской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Бурейскому району о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к Девятому арбитражному апелляционному суду о признании незаконным и недействующим Приказа и Положения о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций, указав, что 25.10.2018 через систему подачи жалоб на действия судей и
установил: ФИО1 обратился в Норильский городской суд с указанным административным иском, в котором оспаривает действия (бездействие) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл» (далее Организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным
УСТАНОВИЛ: Из административного искового заявления, с учётом последующих уточнений, следовало, что 10 октября 2019 г. ФИО4 в адрес прокуратуры г. Воронежа была направлена жалоба с требованиями о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения закона ГУ МВД России по Воронежской области,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Дмитровской городской прокуратуре Московской области, просит признать незаконным бездействие Дмитровской городской прокуратуры Московской области в части не вынесения
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Челябинску о признании незаконным бездействие должностных лиц ГИБДД У МВД России по г. Челябинску, выразившиеся в уклонении от сообщения ему результатов административного расследования по заявлению
установил: Прокурор Воскресенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании частично недействующим нормативного правового акта, мотивируя свои
установил: командир Филиала «войсковая часть полевая почта <данные изъяты>» Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» (далее административный истец) не соглашаясь с актом Межрегионального управления ведомственного финансового
Установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОГИБДД УМВД России по <адрес> о признании действий сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес> незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:07час. ИДПС 3 роты Батальона 1 полка ДПС ГИБДД
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 29 февраля 2016 года она обратилась в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка для
