УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Полное Доверие» (далее - ООО «Полное
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное учреждение городского округа Домодедово «Редакция газеты «Призыв» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее -
УСТАНОВИЛ: Иностранная организация Компания с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед» (далее - Иностранная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 22.04.2021
УСТАНОВИЛ: 27.01.2022 ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (заявление зарегистрировано в суде 01.02.2022), обосновывая свое требование наличием обязательств, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «НУБР» о признании ООО «Корпорация «Роснефтегаз» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ЛАНИТ» (далее – АО «ЛАНИТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (далее – ООО «ЕДИНСТВО») о взыскании (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по договорам
установил: определением суда от 27 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСКО» (далее – ООО «АСКО») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АСКО» утвержден член Союза арбитражных управляющих
установил: 10.02.2021 гражданка ФИО5 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (далее – ООО «ПАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – служба) о признании незаконным решения от 02.07.2021 № 14-38/08829 в части определения
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 30.11.2021 по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «Гранат» (далее – истец, ООО «АК «Гранат») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коминвест-АКМТ» (далее – ответчик, АО ««Коминвест-АКМТ») о взыскании 53.919.944 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПРИМУС» (далее – ООО «ПРИМУС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ФКР МОСКВЫ) о признании недействительным решения о расторжении в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБКУБАНЬ» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Южной электронной таможни от 30.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) от 01.03.2022 №017861-2022 по делу об
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "Строительное Управление-555" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «НС БАНК» (далее – ответчик, Банк) о признании недействительными пунктов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» (далее - истец, ООО «СпецТех») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССГ Проект» (далее - ответчик, ООО «ССГ Проект») о взыскании 340 113 руб.
установил: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо) об отмене определения от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш» с требованиями (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 28 183 164 руб. компенсации за нарушение
установил: Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (далее – АО «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по
