УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, налогоплательщик, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару (далее также – инспекция, налоговый
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен Товариществом собственников жилья «Трубниковский, 24» (далее – истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании 955 577 рублей 50 копеек, в том числе, 794 557 рублей 69 копеек неосновательного обогащения и 161 019 рублей 81
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации (далее – истец) к Сельскохозяйственному открытому акционерному обществу «Белореченское» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 060910/6/1/П от 06.09.2010 и о взыскании 28 331 172 рублей неустойки.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК», ответчик) о взыскании 505 135 рублей штрафа за
УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Петрокоммерц» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», ООО «Кристи 98» о солидарном взыскании денежных средств по договору № 104-03-Ф от 04.07.2003 об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинг) в размере 14 599 318
УСТАНОВИЛ: ООО «НПФ «ФОТОН-ЛТ» (поставщик) предъявило иск к Федеральной службе безопасности РФ (покупатель) (изменение иска – т. 4 л.д. 104-105), об обязании в соответствии с условиями Государственного контракта от 13.06.2012г. № 14/1146-12 принять товар – два двухсекционных автомаслозаправщика
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СИЛВЕР-А» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Экспериментальный завод коммунального оборудования», с участием в деле третьего лица - ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АОМА» (далее ответчик) о взыскании 77 303 490 рублей 90 копеек., неустойки,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Промтрансстрой» (лизингополучатель) предъявило иск к ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело» (лизингодатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3276967руб. в виде уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга в связи с досрочным расторжением
У С Т А Н О В И Л Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кинематограф «Третье Тысячелетие» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору авторского заказа № б/н от 01
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» с иском к ООО «АЛЬФА-ПРОМ» о взыскании 3 004 192, 03 коп. неустойки В ходе судебного заседания истец представил письменное ходатайство о частичном отказе от заявленных требований о взыскании суммы неустойки в размере 2 165
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее– ИП ФИО4, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №5 по
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО4 (далее - конкурсный управляющий) заявлением о признании недействительными сделок по
установил: Решением суда от 10.10.2011 ОАО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ООО «Р.В.С.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительномонтажная компания-Универсал» о взыскании неустойки в размере 11 481 705 руб. 91 коп.
