УСТАНОВИЛ: При изготовлении решения в полном объеме от 17.07.2014 по делу №А76- 13760/2014 судом допущена опечатка в его мотивировочной части. Так, на страницах 7-9 решения в полном объеме вместо:
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества «ТБО» (далее должник, ЗАО «ТБО»), ОГРН 1053676515177, ИНН 3628010334, адрес (место нахождение): 454048, г. Челябинск, ул. Профинтерна, 61, возбуждено производство по делу о
установил: При изготовлении определения от 15.07.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда во вводной и резолютивной частях определения допущены опечатки.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 года в отношении должника ООО "Завод труб нефтяного сортамента" введена процедура наблюдения сроком до 11 августа 2014 года.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ивановоагропромкомплект» о взыскании 327 548 рублей 43 копейки, из которых 325091 рубль сумма задолженности по договору поставки от 05.09.2013, 2057 рублей
установил: Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Качканарский горно- обогатительный комбинат" (далее – ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно- обогатительный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: 14 июля 2014 г. было изготовлено в полном объеме решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-30758/2013. Арбитражным судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 г. по делу А65-30758/2013 была допущена опечатка
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бастион АП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре города Каменска-Уральского о признании незаконной проверки исполнения законодательства о государственной службе в
УСТАНОВИЛ: МКУ "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БазисСтройПроект" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 10 844 966 руб., начисленной в
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» к обществу с ограниченной ответственностью «Лединг-строй», третьи лица: Купча Владимир Николаевич, Купча Елена Геннадьевна,
установил: при изготовлении определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2014 года допущены опечатки. Во вводной части определения вместо слов: «участника общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Белого Василия Васильевича» указаны слова: «общества
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Черногорске Республики Хакасия о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №
УСТАНОВИЛ: МУП «Уфимские инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования
установил: 20 июня 2014 года Арбитражным судом Кировской области по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>) к
У с т а н о в и л: По вышеуказанному делу 04 июня 2014 года принято решение, согласно которому признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области в части контроля за своевременным возвратом исполнительного листа, выданного взыскателю
УСТАНОВИЛ: ООО «Промстройремонт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 10.08.2011, которым отменено определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2011 об отказе в замене взыскателя, произведена
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 10.02.2014 поступило заявление ООО "Магистраль-НТ" о признании ООО "ПРОМСТРОЙ- ИНЖИНИРИНГ" несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РосЭкспресс Недвижимость», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 6», ОГРН <***>, г. Ставрополь о взыскании
установил: Предъявлены исковые требования о взыскании 319526,52 рублей основного долга за поставленный товар по договору от 17.07.2013 №СПТ-2013, 4269,51 рублей неустойки, рассчитанной на 11.05.2014, что обоснованы ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).
у с т а н о в и л: Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
