установил: Определением арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014г. ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 отказано в удовлетворении требования кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк».
УСТАНОВИЛ В определение о принятие обеспечительных мер от 05.09.14 г.по делу №А40-122287/14 допущена опечатка в шифре судьи . Вместо «150-614» указано 150-625»
установил: В производстве арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-6157/2014 по иску ООО «Промстрой» к ООО «ТД «Строй-Экспо» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «ТД «Строй-Экспо» к ООО «Промстрой» о возврате товара поставщику.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» (далее - истец, ООО ТД «АгроТехЛизинг») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ: При изготовлении мотивировочной части решения от 16 сентября 2014 года по техническим причинам по настоящему делу были допущены следующие опечатки:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о разъяснении в рамках ст. 179 АПК РФ решения Арбитражного суда РИ от 09 июля 2013г. принятого по иску и/п ФИО1 к Администрации Сунженского муниципального района РИ о возмещении материального и морального
УСТАНОВИЛ: ООО «ОП «УСБ» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Скатову Александру Александровичу (далее – ответчик-1) и Тесленко Сергею Александровичу (далее – ответчик-2) о признании недействительности ничтожной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОП «УСБ» в размере 15%
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ДонАуди" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Волгодонский фонд жилищного кредитования (далее – НО ВЖК) о признании недействительным решения правления от
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013 г. по делу №А63-403/2013, ООО «Суворовский» (далее - общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ и ему
УСТАНОВИЛ: ООО «ОП «УСБ» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Скатову Александру Александровичу (далее – ответчик-1) и Черноусову Александру Анатольевичу (далее – ответчик-2) о признании недействительности ничтожной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОП «УСБ» в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВикРус» (далее – ООО «ВикРус») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат пенопластовых изделий» (далее – ООО «КПИ») о расторжении договора аренды оборудования № 02 от
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу № А03-2652/2014 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2014 года по делу № А03-2652/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
установил: 25.08.14 Арбитражным судом Приморского края была изготовлена резолютивная часть решения по делу А51-13857/2014, решение в полном объеме изготовлено 01.09.14.
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания- 2000» (далее - ООО «ОСК-2000», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтехиммонтаж» (далее - ООО «СНХМ», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013 ООО «Дав- пон-Логистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотре- нию на 20.10.2014).
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе) обра- тилось в суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества
установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2014) по делу №А43-9298/2014 (шифр дела 38-29) общество с ограниченной ответственностью «Тандем» признано несостоятельным по признакам ликвидируемого должника, в отношении его
установил: ЗАО «Сити Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт- Петербурга (далее – Инспекция) от 06.06.2014 по делу по
установил: товарищество собственников жилья "ФИО1, 14/3" (далее – истец, ТСЖ «ФИО1, 14/3») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу
установил: в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу № А60-14013/2013 на 4 листе в 5 абзаце допущена описка, а именно: указано, что «Чу
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «ФЕДЕРАЦИЯ-ФИНАНС» о признании прекращенной ипотеки в отношении земельного участка площадью 9484 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия,
