УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – заявитель, ООО «Магнит», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне о признании недействительным (незаконным) решения таможенного органа от 15.10.2013 о запрете выпуска товара, а также требования от
УСТАНОВИЛ: При изготовлении решения от 03.03.2014 по делу № А41-24310/13 были допущены опечатки. 31.03.2014 от истца поступило ходатайство об исправлении допущенных опечаток, в соответствии с которым заявитель просит:
УСТАНОВИЛ: При изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 г. по настоящему делу о признании ЗАО «КОРПОРАЦИЯ «КОНТИ» несостоятельным (банкротом) допущена опечатка.
УСТАНОВИЛ: Компания «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» и закрытое акционерное общество «Рустика» (далее – ЗАО «Рустика») обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области о
УСТАНОВИЛ: При изготовлении постановления кассационного суда от 24 марта 2014 года в его тексте допущены опечатки, а именно: в абзаце 7 листа 6 постановления вместо «В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ…» указано «В соответствии с частями 1.2. статьи 327.1 ГПК РФ…». Подлежат исключению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой»(далее – Общество) обратилось в Третейский суд при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» с заявлением о признании недействительными регистрации и
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ВИЗИР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении Министерства Внутренних дел Российской Федерации принять товар, поставленный ему по государственному контракту от 25.07.2012 №0173100012512000570-0008205-03, и о взыскании с ответчика
У С Т А Н О В И Л: определением от 29.05.2013 требования заявителя удовлетворены; 13.06.2013 выдан исполнительный лист АС № 003813329 на принудительное исполнение решения третейского суда.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» (далее по тексту – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
У С Т А Н О В И Л: ООО "Агроаспект" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета ветеринарии г. Москвы (далее-ответчик) от 11.10.2013 № 5-67/233 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транскарго-Н» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения № 1771 от
установил: решением арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2013 по делу № А42- 7108/2013 иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость земельного участка с
установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – ОАО «Сбербанк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) и к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют- Агро» (ООО «Абсолют-Агро») о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании ИФНС России по г. Клину Московской области возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 1 063 876 руб.
установил Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2012 по делу № А45- 13511/2012 признан незаконным отказ администрации города Бердска Новосибирской области в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «СИБАЛМАЗ» разрешения на строительство (письмо от 28.02.2012 № 560/01-18,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 г. по делу №А60-11168/2013 исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ООО «СССР» об истребовании из незаконного владения
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Газстрой." о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: при изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу № А55-5096/2013 допущены опечатки, а именно: во вводной части судебного акта не указан второй ответчик – закрытое акционерное общество «Строительные Технологии и Машины»; после абзаца 2
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Русская компания имущественной опеки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №45 по г. Москве от 27 декабря 2012 года №12-19-01/276 «О привлечении к ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л: 14 ноября 2013 года Арбитражным судом Воронежской области принято решение о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 29.09.2011 № 04-21/9 ДСП и изготовлена его
