У С Т А Н О В И Л: в резолютивной части определения суда от 11.05.2012 допущена опечатка и указано: «на основании приговора от 12.12.2012», тогда как следовало указать: «на основании приговора от 12.12.2011».
У С Т А Н О В И Л: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на
УСТАНОВИЛ: ООО ЧОО "СБ АРТЭС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УВД по САО ГУМВД России по г. Москве (далее - УВД) о признании незаконным предписания от 28.11.2011 № 08/3-505К об устранении выявленных нарушений и действий должностного
установил: при вынесении решения по делу № А79-14207/2011 судом была допущена арифметическая ошибка при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО1 Детская школа искусств Галичского муниципального района
установил: 5 мая 2012 года в Арбитражный суд Орловской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» о разъяснении положений исполнительных документов (исполнительного листа серия АС №003648896 от 16 марта 2012 года и постановления о возбуждении исполнительного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Инкомстрой», город Новокузнецк ОГРН <***> (далее также – истец, ООО «РСК «Инкомстрой») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года должник - федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком
установил: 25 апреля 2012 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 об исправлении описки в резолютивной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 года по делу № А33-6702/2011.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления №10317000- 214/2011от 08.07.2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении к
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 1039 руб. 20 коп. штрафа за
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 1039 руб. 20 коп. штрафа за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» о взыскании 21911 руб. 09 коп. долга.
установил: 03 апреля 2012 года Арбитражным судом Камчатского края изготовлено в полном объеме определение, согласно которому признан недействительным договор купли-продажи имущества от 29.12.2008 № 081229, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гурмэ+» и обществом с
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 по делу № А45-20349/2011 в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ № 11991683 от 28.10.2011 заявителю отказано.
установил: ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании недоимки по налогу на
У С Т А Н О В И Л: В решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2012 по настоящему делу допущены арифметические ошибки. В абзаце 11 на листе 4 решения после слов « что составляет» вместо 120 836,03 руб., следовало указать 12 083,60 руб.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Новинком» о взыскании 2115000 руб. стоимости проданного по договору № 424/2008 от 16.09.2008г.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 179 АПК РФ с заявлением о разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, в котором
