установил: Закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» (далее – заявитель, ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: при оформлении резолютивной части постановления от 02.04.2012 по делу № А60-23874/2011 Арбитражного суда Свердловской области (Ф09-1277/12) судом кассационной инстанции допущена описка в дате решения суда первой инстанции.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2010 по делу № А51- 10146/2010 в части того,
установил: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО-1» об обязании возвратить по акту приема-передачи принтер “Epson fx1170” 2000 года выпуска
у с т а н о в и л: Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, в лице филиала № 15 (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» г. Пятигорск в лице Прикумского межрайонного отделения г. Буденновск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Терек» Буденновский район, п. Терек и в порядке субсидиарной
УСТАНОВИЛ: при изготовлении постановления от 03 февраля 2012 года по делу №А45-11177/2010 судом апелляционной инстанции допущена опечатка: в резолютивной части постановления вместо слов: «Включить требование кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТ» ошибочно напечатано: «Включить
установил: Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, ОГРНИП <***>, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания "Поддержка", ОГРН <***>, о взыскании 6 420 831 руб. 92 коп. страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово- производственная коммерческая фирма «Садко» (далее – ответчик) задолженности за поставленную продукцию
УСТАНОВИЛ: при изготовлении полного текста постановления от 21 марта 2012 года по делу №А45- 9663/2009 судом апелляционной инстанции допущены опечатки во вводной части постановления: вместо слов «судей: Ждановой Л.И., Усенко Н.А.» напечатано «судей: Ждановой Л.А., Усенко Н.А.», а также неверно
установил: МУП «Бирюсинское коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» и Муниципальному образования «Тайшетский район» о взыскании 387856 руб. 81 коп. в счет возмещения
установил: Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Открытое акционерное общество (далее – истец, АКБ «Алмазэргиэнбанк») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: 15.02.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление от Индивидуального предпринимателя ФИО2 об исправлении описки (опечатки) в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, а именно во вводной части постановления вместо слов:
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учре- ждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (да- лее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением об устранении описки в решении суда по делу, указывая, что в тексте
установил: общество с ограниченной ответственностью «РИК-Финанс» Д.У. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Промтрактор» 41158 руб. 93 коп. пеней за период с 02.03.2010 по 19.03.2010 и 457321 руб. 50 коп. штрафа за отказ от исполнения обязательства (с
УСТАНОВИЛ: При изготовлении текста решения суда по делу №А40-5731/12 (90-29) от 02.02.2012г., были допущены описки и опечатки в его резолютивной части, в том числе и в результате сбоя работы оргтехники в первом пункте решения было ошибочно указано «Взыскать с Государственного образовательного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, должник).
У С Т А Н О В И Л: В решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2012 по настоящему делу допущены арифметические ошибки. В абзаце первом резолютивной части решения в расчете суммы процентов, от которой истец отказался вместо 1 074 руб. 95 коп. следовало указать 1 538 руб. 18 коп.
УСТАНОВИЛ: при изготовлении полного текста постановления от 29 февраля 2012 года по делу №А27- 9649/2011 судом апелляционной инстанции допущена опечатка в резолютивной части постановления: вместо слов «определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2011» напечатано «определение
