УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008г. суд удовлетворил ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы договора №64-223рд-98/96 купли-продажи недвижимого имущества от 12 января 1998 года, на основании которого зарегистрирован переход права
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2008 г. должник – ООО «Фортуна 21 века» признано несостоятельным (банкротом). При изготовлении печатного текста решения была допущена опечатка, в мотивировочной и резолютивной части решения неправильно указана саморегулируемая
У С Т А Н О В И Л: 26 ноября 2008 года судом кассационной инстанции вынесено постановление по кассационным жалобам ФИО1, г. Смоленск, и ООО «ПКФ «Эдельвейс» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008г.
У С Т А Н О В И Л: При изготовлении текста определения об отложении по делу от 13 ноября 2008 г. пропущено наименование второго ответчика: в вводной части ошибочно указано:
УСТАНОВИЛ: Решением от 26.12.2006 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Триамекс», заявленных к ОАО «Металлоизделия и Конструкции Строительству» об обязании не чинить препятствия в пользовании арендуемыми нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Москва, 2-ой Вязовский проезд, д. 10, стр.
установил: Арбитражным судом Камчатского края вынесены судебные акты по делу №А24-4924/2008, а именно: определение об оставлении заявления без движения от 10.10.2008, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного
УСТАНОВИЛ: В решении от 27 ноября 2008г. допущена опечатка в 5 абзаце: заменить абзац «В силу ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.07 по делу А26-2935/2007 с МОУ ДО «Детская музыкальная школа г. Олонца» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России взыскано 2 360 руб. задолженности по договору № 4082 от 01.01.06 и 500 руб. расходов по госпошлине.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.07 по делу А26-4790/2007 с МДОУ «Детский сад №32 «Росинка» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России взыскано 2 360 руб. задолженности по договору № 4078 от 01.01.06 и 500 руб. расходов по госпошлине.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда от 26.11.2008г. вынесено определение об освобождении временного управляющего ПО «Бурзян» ФИО1 и утверждении нового временного управляющего ПО «Бурзян».
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода о признании незаконным решения от 31.01.2008 №11-12/36 дсп.
УСТАНОВИЛ: 04 сентября 2008 года арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Югтранзитсервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2008 года по делу № А53-4052/2008-С5-27 принято постановление, на основании которого выдан
установил Открытое акционерное общество «Тамбовоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к СХПК «Новоюрьевский» о признании права собственности на недвижимое имущество.
установил: Согласно материалов дела (искового заявления, отзыва, протоколов, резолютивной части решения) судом рассматривалось дело с участием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области.
У С Т А Н О В И Л: Решением от 13.06.2006г. по делу № А03-1159/05-4, арбитражный суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка № 16 от 22.07.2003г. в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2004г., заключенного между администрацией г. Змеиногорска и ООО «ДомСтройСервис»
УСТАНОВИЛ: При оформлении определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 25.09.2008 по делу №А60-26845/2008-С9 в пункте 2 резолютивной части определения допущена опечатка, а
УСТАНОВИЛ: При оформлении определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 25.09.2008 по делу №А60-26844/2008-С9 в пункте 2 резолютивной части определения допущена опечатка, а
УСТАНОВИЛ: При оформлении определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 25.09.2008 по делу №А60-26820/2008-С9 в пункте 2 резолютивной части определения допущена опечатка, а
У С Т А Н О В И Л : При оформлении полного текста решения, судом допущена техническая опечатка – в резолютивной части печатного текста решения: - в части указания реквизитов на уплату штрафа, следует читать :
установил: В абзаце первом описательной части решения от 30 июля 2008 года допущена описка в наименовании организационной правовой формы ответчика – указано: сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс», с. Николо-Шанга, Шарьинский район, Костромская область вместо
установил: В абзаце первом описательной части решения от 30 июля 2008 года допущена описка в наименовании организационной правовой формы ответчика – указано: сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс», с. Николо-Шанга, Шарьинский район, Костромская область вместо
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного заседания 14.11.2008 года представителем Главы г.Екатеринбурга заявлен отвод судье Ю.А.Куричеву от рассмотрения дела № А60-11734/06-СР, А60-14196/06-СР на основании п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ. Согласно п.5 ч. 1 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
