установил: При вынесении определения об отложении судебного разбирательства от 9 сентября 2008 г. по настоящему делу была допущена описка в дате назначенного судебного заседания.
установил: При вынесении определения об отложении судебного разбирательства от 9 сентября 2008 г. по настоящему делу была допущена описка в дате назначенного судебного заседания.
установил: При вынесении определения об отложении судебного разбирательства от 8 сентября 2008 г. по настоящему делу была допущена описка в дате назначенного судебного заседания.
установил: При изготовлении определения от 05.09.2008 г. по делу № А07-10731/2008-Г-ЮИР судом в мотивировочной и резолютивной частях определения допущены описки.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Предгорному району Ставропольского края от 06.05.2005 №02-04-312/1559-ДСП-40, об обязании налоговой инспекции
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Интерволга» отрытое акционерное общество Банк «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования на сумму 5 706 610 рублей.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2008г. по делу № А03-14127/07-23 удовлетворены исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, к комитету администрации города по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Барнаул, об
установил: КУГИ Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд, в связи с допущенными в исковом заявлении техническими ошибками в написании адреса аренды и даты договора аренды, заключенного с ООО «Строй Стандарт», внести
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008 года удовлетворены требования открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о взыскании с Государственного учреждения Управление внутренних дел Железнодорожного района г.Екатеринбурга18357 руб. 23 коп. задолженности и
УСТАНОВИЛ: Определением от 04.09.2008 г. судебное разбирательство по делу № А60-10329/2008-С2 было отложено на 01 октября 2008 г. на 14 час. 00 мин. При изготовлении определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 г. была допущена описка, а именно указано:
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом принято к производству исковое заявление ИП ФИО1, ИП ФИО2 к Администрации городского округа г. Волжский о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.
установил: Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008г. отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008г. по делу №А56-21540/2007, признано право собственности ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" на помещения 1,
УСТАНОВИЛ: В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 на стр. 2 абз. 1 допущена описка, а именно: указано: «Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008 заявленные требования удовлетворены», в то время, как решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении
установил: При оформлении определения от 29.07.2008 по настоящему делу во водной части определения допущена опечатка, а именно: абзаце, начинающемся со слов «о взыскании …» вместо слов «о признании недействительным решения, и встречное требование о взыскании 97 958 668 руб.», ошибочно
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило заявление о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа № 010261 по делу А56-54507/2007 от
УСТАНОВИЛ: Решением от 06.06.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО «Газпром трансгаз Югорск» требования удовлетворил в полном объеме. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2008 года удовлетворено заявление истца – Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Астраханской области о ликвидации ООО ПКФ «Континент 2000».
установил: При вынесении решения от 5.08.2008 года по делу А44-1243/2008 в мотивировочной части допущены описки. Вместо «Представитель предпринимателя ФИО2 полагает иск обоснованным…» следует читать как «Представитель предпринимателя ФИО1 полагает иск обоснованным…»; вместо «Факт хищения
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – Общество) о взыскании 14 038 337 руб. 28
установил: при изготовлении постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу № А17-3358/2006 по тексту постановления и в его резолютивной части допущена описка в наименовании налогоплательщика.
