установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (далее – ООО «Стройтехно-Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» (далее – ООО «Управление
установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец, предприятие «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Среднеуральское строительное управление» (далее - ответчик, общество
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 в отношении ООО «ОтКом» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 191119, <...>, литер А) (далее – должник, Общество) введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 05.05.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А60-15133/2016.
УСТАНОВИЛ: При изготовлении резолютивной части решения от 14 ноября 2017 года судом были допущены технические опечатки в резолютивной части. Допущенные опечатки подлежат исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Республики Татарстан 26 декабря 2017 года было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу № А65- 41062/2017.
У С Т А Н О В И Л: Судом установлено, что при изготовлении печатного текста определений Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2017 г. по делу № А57-18991/2017, в описательную часть необходимо добавить абзац : «13.12.2017 через систему «Мой Арбитр» от АО «САН ИнБев»поступило дополнение к
У С Т А Н О В И Л: При вынесении определения об отложении судебного заседания от 22.12.2017 по делу № А57-17975/2017 в описательной части судом была допущена опечатка в десятом абзаце, ошибочно указаны документы, приобщенные к материалам дела.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Розница" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>).
УСТАНОВИЛ: Федеральная таможенная служба России (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грейс» (далее – общество «Грейс») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10
УСТАНОВИЛ: Через канцелярию суда в материалы дела от взыскателя поступило ходатайство об исправлении опечатки в решении от 05.12.2017 г. в части указания третьего лица, присутствующего в судебном заседании Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также правовой позиции
установил: Кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении арифметической
установил: При изготовлении печатного текста определения суда от 19.12.2017 о прекращении производства по делу судом допущена опечатка: в резолютивной части определения не указано на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1106 от 02.11.2017.
УСТАНОВИЛ: 04.06.2015 Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в рбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» (далее – ООО «Димитровградкрупозавод»)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожная деловая компания», место нахождения: 214009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Казан» (далее ? ООО «Казан», должник) в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.12.2016 обратилось акционерное общество «БАНК ГОРОД» (далее – АО «БАНК ГОРОД», кредитор, Банк) с требованием о включении в реестр
УСТАНОВИЛ: при оглашении результата рассмотрения заявления о привлечении соответчика в предварительном судебном заседании от 15.12.2017 года, судом допущена оговорка, в части удовлетворения заявления ответчика, тогда как следовало огласить об оставлении открытым указанного вопроса до
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. В мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Бурятия допущена описка, арифметическая ошибка в указании суммы основного долга, размера
