у с т а н о в и л : акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160014, <...>; далее – АО «ВОЭК») обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Звездный», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТЦ «Звездный»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТИММУР», место нахождения: 183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ТИММУР»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Апатит» (после изменения
УСТАНОВИЛ: ФИО1. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НАТИВА" (далее – ответчик) с требованиями:
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР СПОРТ" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕСТА" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 140 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – общество, ООО «Нива») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ, ФИО1) о взыскании 5 340 654 рублей 27 копеек, из которых: 4 747 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТВКом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о взыскании задолженности в размере 413336 рублей, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель по делу о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: При изготовлении определения от 29.01.2018 года произошла опечатка технического характера: в резолютивной части неверно указан размер суммы уплаченной государственной пошлины, подлежащей к возврату: вместо «12 000 рублей 00 копеек» указано «0 руб. 00 коп.».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» (далее – ООО «Коннолахтинский 55») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс» (далее – ООО «Бухгалтерия Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа от 12.09.2017 путем внесения изменений в банковские реквизиты взыскателя
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2009 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Горький, место жительства: г. Нижний Новгород, ул. Верхне- Волжская набережная, д. 2Б, кв. 18А; СНИЛС
установил: Определением от 26.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Приватное акционерное общество «ТЕРМОЛАЙФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 28.09.2016 по делу АС № 65р/2016.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (далее – ООО «Стимул Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу № А55-12738/2017 должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Випкер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному упреждению здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» о взыскании 147 692 руб. 47 коп., в том числе 118 599 руб. 06 коп. суммы
установил: В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по собственной инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, оговорки и арифметические ошибки без изменения
