у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «РАНТ», место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 10, к. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с
У С Т А Н О В И Л Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения
УСТАНОВИЛ: Тойота Мотор Корпорейшн / Toyota Motor Co. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР ИМПОРТ» (далее – общество), в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Россий- ской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе испра- вить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ответчик) о взыскании 224 522 рублей 84 копеек платы за время нахождения вагонов
установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2016 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 29.08.2016) по делу А73-7519/2012 срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Амурметалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), продлен до
у с т а н о в и л: при изготовлении определения от 08.09.2016 об отложении судебного заседания была допущена техническая опечатка при указании даты и времени отложения, а именно: вместо необходимых слов «на 17 октября 2016 года 14 часов 00 минут», ошибочно указаны слова: «на 20 сентября 2016 года
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, 14.04.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Бонус» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
установил: общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно- коммунальное хозяйство-2008» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к муниципальному образованию г. Усть-Илимск о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Строительная компания Трест № 21" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа реализации проектов "СтройПродвижение" о взыскании суммы неустойки за
установил: при изготовлении мотивированного постановления установлено, что в определении о принятии апелляционной жалобы Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, определении о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции от 25.05.2016, резолютивной части постановления
УСТАНОВИЛ: ОАО "Башвторцветмет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Регионспецресурс" о взыскании 42 494 руб. 70 коп. долга, 10 527 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 17 августа 2016 года Одиннадцатым арбитражным апелля- ционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения «Футбольный клуб «Зенит» г.Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2016 года по делу №
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОМАТИКА» (далее – ООО «Сибавтоматика», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эволи», место нахождения: 141980, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Эволи»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице
установил: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 2368158, <...>, далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении решения суда от 20.07.2016 г. по делу № А19- 7630/2016.
УСТАНОВИЛ: в резолютивной части определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 не указано время на которое назначено судебное разбирательство.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 03 февраля 2016 года) должник – гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Петропавловск Северо-Казахстанской области, страховой номер: 053-098-265-60, ИНН
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Администрации города Шумерля Чувашской Республики о взыскании судебных расходов в сумме 100000 руб.
УСТАНОВИЛ: При изготовлении определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 г. по настоящему делу о банкротстве АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» одиннадцатый абзац описательно-мотивировочной части и первый абзац резолютивной части текста отмеченного определения изложены неверно, а именно, в
