УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «1С», корпорация «Майкрософт» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» 966 000
УСТАНОВИЛ: В резолютивной части определения суда от 04.12.2015 допущена опечатка: вместо «Управления Федеральной миграционной службы по Томской области» указано «Управ- ление Федеральной регистрационной службы по Томской области».
у с т а н о в и л: в водной части определения суда от 20 ноября 2015 года допущена опечатка, а именно: вместо «общество с ограниченной ответственностью «Торнадо-Р» указано «общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торонало-Р».
УСТАНОВИЛ: Определение выносится в порядке ст. 179 АПК РФ об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 28.10.2015. При изготовлении машинописного текста решения суда от 28.10.2015 в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района (далее администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании публичное акционерное общество
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Октан», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Емешевской средней общеобразовательной школе, о взыскании долга по оплате товара в сумме
УСТАНОВИЛ: Департамент информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВИ Сервис» (далее по тексту – ответчик,
установил: Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2014 ООО «Основа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (далее - ООО «ПФ «Раском», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее - ОАО «ТСК», ответчик) об устранении препятствий в
у с т а н о в и л: В резолютивной части решения от 12 ноября 2015 года Арбитражного суда Республики Мордовия допущена описка, а именно, вместо указания: «…взыскать компенсацию за нарушение прав на аудиовизуальные произведения», ошибочно указано: «…взыскать компенсацию за нарушение прав на часть
У С Т А Н О В И Л: Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,
УСТАНОВИЛ: постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисОмск» города Омска (далее - ООО «СервисОмск») к закрытому акционерному обществу «Алмазинвест» города Омска (далее - ЗАО «Алмазинвест», должник) признано
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МИР АВТОШИН», г.Магнитогорск (далее – истец, ООО «МИР АВТОШИН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью «Автошинснаб-Урал», г.Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Автошинснаб-Урал») о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «РУССКИЕ САМОЦВЕТЫ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий по
у с т а н о в и л: При размещении на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронной версии резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа, объявленной в судебном заседании 05.11.2015, по делу № А56-85968/2014
у с т а н о в и л : во вводной части определения суда от 29 сентября 2015 года допущена опечатка при указании заявленных требований вместо «о взыскании задолженности в сумме 296 395 руб. 85 коп., процентов в сумме 3922 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
у с т а н о в и л : во вводной части определения суда от 06 октября 2015 года допущена опечатка при указании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом вместо «157 806 руб. 87 коп.» следовало указать «183 378 руб. 93 коп.».
у с т а н о в и л: по тексту постановления (вводной, мотивировочной и резулятивной частях) Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 допущена опечатка в части указания даты постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Вместо даты «30.06.2015» ошибочно указано
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2015 г. ТСН «НАШ ДОМ» Г.ЭЛЕКТРОГОРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, производить регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении здания площадью 2686 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0050014:27,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2014 должник, ООО «Гласстрейд», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное произ- водство сроком на шесть месяцев, до 01.03.2015, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 13.09.2014 в газете «Коммерсантъ»
