установил: Гражданин ФИО1 (далее - должник) 18 августа 2022 года обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфика-М» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТААЛА», в лице конкурсного управляющего ФИО2, адрес организации: 191186, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3, д. 5, лит. Е, пом. 11-Н, оф. 512 - 514, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...> м. к западу от здания ПУ-34, Холдоми, далее - ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании солидарно с межмуниципального
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова», адрес: 188412, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русхимальянс», адрес: 188480, <...>, этаж 3, помещение 306, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Русхимальянс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Компаниям ЛИНДЕ
у с т а н о в и л: В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь», адрес: 170033, <...>, лит. А, ком. 54, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление потребительского кооператива
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ларикс» (далее - ООО «Ларикс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз» (далее - ООО «Балтком Лайнз», ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» (далее – истец, Компания, ООО «ЭнергоСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНРЕСУРС» (далее –
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БизнесТрансСтрой» (далее – должник).
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение об отказе в присуждении судебной неустойки от 21.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195067, <...>, литер О, офис 7; далее – ООО «Элемент Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 ООО Строительная компания «Синергия» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина Андерсон» (далее - ответчик) с требованиями,
установил: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 141 492 000
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Московский Научно-Исследовательский Институт Связи» (также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сити Маркет», адрес: 236005, Калининград, ул. Камская, д.80, лит.А, каб.12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Сити Маркет») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в производстве судьи Арбитражного суда города Севастополя Смолякова А.В. находится дело № А84-1642/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Беллатор» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Романовская Нива» (далее – ООО «Романовская Нива», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Великан-Рустрактор» (далее - заявитель, ООО «Великан-Рустрактор», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, ЦАТ, таможня, таможенный орган) о признании
установил: протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 в составе судей Новиковой Е.М., Мельниковой Н.А., Савиной Е.В. произведено техническое отложение вопроса о назначении судебного заседания после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией по делу №
