УСТАНОВИЛ: Рассмотрев в порядке приказного производства на основании гл. 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление акционерного общества «Тезаврация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2021 по делу А60-19086/2021 выдал
установил: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.05.2019 по делу А44-8358/2018 общество с ограниченной ответственностью «Эльбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174409, <...>, далее - ООО «Эльбор», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-37341/19 от 19.06.2019 ООО «Ямалпетросервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В обосновании позиции о прекращении производства по делу № А60-3550/2021 ФИО1 указывает на установление требований ООО МКК «Правовой капитал» в деле № А75-9397/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО о несостоятельности (банкротстве) бывшего супруга ФИО6 в размере 1 736 413 рублей 25
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Артек» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Совету депутатов городского округа Домодедово (далее – Совет депутатов) о признании недействительным пункта 1 Решения Совета депутатов городского
УСТАНОВИЛ: 25.02.2021 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», утверждении финансового управляющего заявителя из
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков 443 059 руб. 54 коп. в возмещение материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» (далее – ПАО «ВСЗ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании недействительным решения 06.08.2019 №
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ПАО «ОФК Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
установил: 15.01.2021 в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой арбитр» поступило заявление ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (адрес: <...>, далее – должник, ФИО1).
установил: 24.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КЕП» (далее – ООО «КЕП», должник).
установил: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020 в отношении ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных
установил: Решением АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.11.2018г. по делу № А45-17920/201817920 ФИО2 (признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САУ
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и
УСТАНОВИЛ: В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2019 года ООО «Энергоспецналадка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: решением арбитражного суда от 19.02.2021 (резолютивная часть объявлена 17.02.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года по делу № А07-21646/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотек», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> офис ЗГ, далее ООО «Экотек») введена процедура наблюдения,
установил: резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года (мотивированное решение составлено 20.02.2021 после поступления апелляционной жалобы) исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Определением от 24 мая 2021 года судом принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства иск товарищества собственников жилья "ШАХТЕРОВ 33" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник
У С Т А Н О В И Л: 20.07.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
