У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства Объединения профсоюзов Татарстана «Региональная Общественная организация «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», о привлечении его к
установил: Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 05.05.2021 в отношении ООО «МОДУЛЬ-ПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2021 в отношении ИП ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭсТиЭкс Форест» (далее – ООО «ЭсТиЭкс Форест»),
УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
УСТАНОВИЛ: На основании статьи 214.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством граждан и не урегулированным настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ-СТРОЙ» (далее – общество) о взыскании 404 730 руб. долга и 490 730 руб. неустойки по договору оказания услуг от 04.09.2019 № 38/09.
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 (резолютивная часть оглашена 03.03.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвент», с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2019 по делу № А19-28903/2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.08.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» введена процедура банкротства –
установил: общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с садоводческого некоммерческого товарищества "Енисей-2" (далее – должник) 38
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (далее – истец, ООО «Юсод Груп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу
установил: решением суда от 30 ноября 2017 г. АО «Попечитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 21.05.2018 г.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2020 (резолютивная часть) СНТ «Пазелинка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка» возложено на
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 г. ООО «ЛК Вайн Импорт» (далее – должника) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена член Союза АУ «СРО СС» ФИО1. Указанные
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1. Решением от 28.05.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2022 года по делу № А33-17193/2021 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Автоспецбаза» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения о проведении внеплановой выездной проверки
установил: акционерное общество «Газпром газораспределение Север» обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ева» о взыскании 36835,36 рублей.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ева» о взыскании 7997,88 рублей.
