У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сахалинской области обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области /далее ТУ Росимущества по Сахалинской области/, обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Дайвинг» /далее
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2011 с администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (далее по тексту – заявитель, должник) в пользу открытого акционерного общества «Яранский механический завод» (далее по тексту – взыскатель)
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ленком» (далее – ООО ТД «Ленком», должник) банкротом.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «РостСтройИнвест» (далее −общество), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными сделок, истребовании имущества, погашении регистрационных записей, а также к ответчику ФИО7 о взыскании убытков в
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба МО МВД России «Барышский» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2012 по делу № А72-7183/2012 подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стоун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее – должник) банкротом.
установил: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Диньель» (далее – истец, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации муниципального района Троицко- Печорский (далее – администрация) о государственной регистрации земельного
УСТАНОВИЛ: АО «БТА БАНК» (Казахстан) обратилось с заявлением о признании решения Специализированного финансового суда г. Алматы от 08.05.2012 г. по делу № 2-7/2012 с учетом определения от 16.08.2012 г. в порядке ст.ст. 241, 242 АПК РФ.
установил: Гражданина Украины ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер (в поддержку судебного процесса, проходящего в Окружном суде города Никосия, Республика Кипр) к ООО «ИНТЕРКОНСАЛТИНГ», Компании «ФИНТЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (FINTESTTRADINGEIMITED),
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтэнергокомплект» рассматривается заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Заявитель, Банк) о признании недействительным решение, принятое собранием комитета кредиторов об одобрении сделок по продаже имущества ООО
установил: «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (ОАО)) в порядке статей 7, 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью
установил: ООО «Комплексные инженерные изыскания» в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Установил: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «УльяновскРастМасло» (далее по тексту – ООО «УльяновскРастМасло») введена процедура наблюдения.
установил: ГУП РК «Коми республиканский Центр по информатизации и индексации в строительстве» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договору №-827-р от 29.12.2010 и по договору
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2011г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 310 080 руб. основного долга.
установил: апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – ООО «Элком», должник) в лице ликвидатора ФИО3 в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2009 г. по делу № А57- 19913/2008 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мокроусская птицефабрика», р.п.Мокроус Федоровского района Саратовской области признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: в обоснование ходатайства о передаче прав застройщика конкурсный управляющий ссылается на то, что 23 июня 2012 состоялось собрание участников строительства ЗАО «УК «Новый Град», на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью Компания «Грасп» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 580 709 руб. 18 коп.
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2012 ООО Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Далина» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Архитекторы Неба» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант Е» о взыскании 687597 рублей 10 коп., в том числе:
