у с т а н о в и л: Заявитель просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на игровые аппараты в количестве 89 штук в связи с заключением сторонами 16 апреля 2007г. дополнительного соглашения к соглашению об отступном от 11 сентября 2006г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском открытому акционерному обществу «Строительный коммерческий акционерный трест № 34», открытому акционерному обществу «Межрегиональный финансово- промышленный регистратор «Сибирский реестр», ФИО2 о признании недействительной записи в реестре акционеров
установил: Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявле- нием о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного пред- приятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования - Милославский район в связи с наличием непогашенной свыше трех
УСТАНОВИЛ: Решением от 24.05.2006г. третейский суд взыскал с ЗАО «Гранит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 5 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа, 1 191 666 руб. 67 коп. за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: В Арбитражный суд Свердловской области 04.05.2007г. поступил отзыв Муниципального образования «город Алапаевск» от 09.04.2007 г. № 33 на исковое заявление. В связи с чем, имеющаяся в деле факсимильная копия отзыва, поступившая в арбитражный суд 09.04.2007 г., подлежит возврату
Установил: ИП ФИО1, г. Краснодар обратился с заявлением, в котором просит принять меры по обеспечению иска, наложить арест денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику – ФИО2
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 июня 2007 года МУП «Усинское жилищное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андронович С.К.
установил: Решением Арбитражного суда от 29.12.2006 года муниципальное унитарное предприятие г. Магадана № РЭУ-1» (далее МУП «РЭУ-1») признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением суда от 28.12.2006 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 по делу № А76-43624/2005. При этом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
У С Т А Н О В И Л: Общество «Минерал» обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) по делу № А60-41541/05-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по тому же делу по иску
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2006закрытое акционерное общество «Варнагазстрой»с. Варна Челябинской области признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком до 15 июня 2007 года, конкурсным управляющим ЗАО «Варнагазстрой» утвержден
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007г. по делу А60-5590/07-С3 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества –
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2005г. МУП «Рудногорское объединенное ПЖКХ» Нижнеилимского района Иркутской области признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Установил: Муниципальное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление №3» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 01.06.2007г. №164 о признании недействительным решения №42-05/02271 от 29.03.2007г., принятого Инспекцией Федеральной
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Кроун», обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по делу по иску ООО «Кроун» к ОАО КБ «Магаданский» о взыскании 1 000 000 руб.
