УСТАНОВИЛ: АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к указанному ответчику, мотивируя тем, что ____ по адресу: ____ произошло ДТП с участием т/с «___» ___, собственником которого является ФИО2 и т/с «___» ___, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические
установил: Истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – ГЖИ, Инспекция) об обязании предоставить для ознакомления протоколы общих собраний собственников МКД, реестры, акты приема-передачи технической документации,
установил: Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Орловской области «Орловский технологический техникум» (далее - БПОУ ОО «Орловский технологический техникум», техникум, образовательное учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: Мурманский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области об обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и применении санкции в виде штрафа.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к Окружному управлению социального развития № о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", отмене решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании повторно направить заявление ФИО2 от
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд мотивируя тем, что она является лицом, которое относилось к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения исковых требований просил включить ему в стаж период обучения с 01.09.1984 года по 15.06.1989 год в <данные изъяты>, периода военной службы в рядах Советской Армии с 29.10.1981 года по 08.12.1983 год, периоды работы с
УСТАНОВИЛ: Прокурор Автозаводского района г. Н.Новгорода обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчикам ФИО3, ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» о признании недействительным свидетельства по программе профессионального обучения, возложении обязанности, в обоснование
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд каждый со своим иском и потребовали взыскать в свою пользу незаконно удержанные из заработной платы денежные средства: в пользу ФИО1 – 43351,21 руб., ФИО2 – 66824,44 руб., ФИО3 – 21163,63 руб., ФИО4 -51471,77 руб., также потребовали
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией, выполненной ООО «СЭБ» в 2016 году, на основании которой было выдано Решение о согласовании переустройства и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов ухода за ребенком до <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, администрации Вагайцевского сельского совета Ордынского района об установлении границ земельного участка, указывая, что является
у с т а н о в и л: Похвистневский межрайонный прокурор Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания» об обязании установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета холодной воды в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ: Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Южные транспортные линии» о признании бездействия незаконным и обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что в ходе проведения Анапской межрайонной прокуратурой
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд каждый со своим иском и потребовали взыскать в свою пользу незаконно удержанные из заработной платы денежные средства: в пользу ФИО2 – 71 178 руб., в пользу ФИО3 – 23 306,87 руб., в пользу ФИО1 – 7 928,64 руб., также потребовали произвести
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТЭК-Энергия» в должности водителя - экспедитора, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки. При его трудоустройстве было оговорено, что его заработная плата будет
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к Министерству социального развития и труда <адрес> об обязании присвоить статус "Ветеран труда", указав, что ФИО13, ФИО22, ФИО21, ФИО4, ФИО20, ФИО16, ФИО6, ФИО23 В.А., ФИО12, ФИО11, ФИО1, ФИО10, ФИО14, ФИО28,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в <...> края, в котором просит признать незаконным решение отдела <...> ОСФР по <...> от <...><...> об отказе в назначении льготной досрочной трудовой пенсии по старости и обязать
У С Т А Н О В И Л : ФИО обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Берег» о признании незаконным бездействия, об обязании предоставить информацию и документы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Автозаводского района г. Н.Новгорода первоначально обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчику ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» о признании недействительным свидетельства по программе профессионального обучения, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: Прокурор Автозаводского района г. Н.Новгорода первоначально обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчику ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» о признании недействительным свидетельства по программе профессионального обучения, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственность (далее по тексту – ООО) «(данные изъяты)» не выплаченную часть вознаграждения по итогам работы за 2022 год в сумме 529696,57 рублей; компенсацию за задержку
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Волтайр-Пром» (далее АО «Волтайр-Пром») с требованием о возврате сумм, удержанных из заработной платы, мотивируя тем, что он в период с "."..г. по "."..г. работал в организации ответчика в должности
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском о нарушении трудовых прав, ссылаясь, что была принята на работу в должности ведущего бухгалтера в «САС «Самарская» на основании трудового договора № от 17.09.2019 года, в редакции дополнительного соглашения №б/н от 05.11.2019 года. Местом работы
