УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении пенсии по п.3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» об освобождении от уплаты государственной пошлины, выдаче удостоверения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на замену удостоверения на управление
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету социальной защиты населения Администрации Новгородского муниципального района о взыскании недополученной части ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2016 по октябрь 2018 года в размере 23 896 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, в обоснование указав, что он обратился в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Во время прохождения службы в рядах Советской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП по Алтайскому краю об оспаривании заключения служебной проверки, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об исключении суммы из налогооблагаемого дохода. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.09.2017г. был удовлетворен иск ФИО1 о защите прав потребителей и с СПАО
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Мурманской области о признании незаконным действий должностного лица по внесению изменений в должностную инструкцию, компенсации морального вреда.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонному) (далее – УПФР в г. Кургане Курганской области) о признании решения УПФР в г. Кургане Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Люберецкое» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств при увольнении в размере 135,49 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, исключив из единого государственного реестра записи о государственной
у с т а н о в и л: С С.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать распоряжение Губернатора Новосибирской области №1242-рк ДСП от 17.10.2018 об увольнении его с должности заместителя начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению
Установил: Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в январе 2014 г. при оформлении документов на начисление пенсии им, в том числе, было подано заявление о единовременной выплате ее накопительной части.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Ханкайскому районуо признании незаконным отказ в переводе на службу в другую местность, указывая, что он с декабря 2009 года и по настоящее время проходит службу в ОМВД по Ханкайскому району, состоит в должности участкового
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО«Современные горные технологии» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с исковыми требованиями к Бюджетному учреждению Республики Бурятия «Гостехинвентаризация - Республиканское Бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – БТИ) и ФИО1, Администрация МО ГП «Поселок Таксимо» просила признать незаконным и недействительным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что истец, с ДД.ММ.ГГГГ., является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет светло - серебристый металлик,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО1 в своих интересах и несовершеннолетних детей – <данные изъяты> обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартиру
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к УПФР по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о восстановлении в правах на дополнительные меры
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению культуры «... сельский Дом культуры» об обязании установить повышенный коэффициент 1,55 для расчета заработной платы, взыскании выплат стимулирующего характера за период с ../../.. по ../../.., взыскании недоплаченной
У с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Ссылаясь на то, что 19.07.2018 она была принята на работу в ООО "Гурмания" в должности шеф-повара вахтовым методом. 20.08.2018 написала заявление об увольнении, которое подписано директором М.. Однако, 22.08.2018 ей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга и просит включить в общий страховой стаж период работы в АОЗТ «Ника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене приказа ип восстановлении на работе в прежней должности, в дальнейшем ФИО1 исковые требования изменила, указав на отсутствие необходимости восстановления на работе, в связи с чем
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра», в котором, уточнив требования, просил взыскать проценты за нарушение работодателем срока выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 611 144 рубля 27 копеек.
