УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... об обязании произвести расчет пенсионного капитала.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате недостачи. В обоснование требований указано, что 27.09.2017 года на автозаправочной станции (АЗС) № 596, расположенной по адресу: г. Москва, МС. Тульская вл.54, принадлежащей ООО
УСТАНОВИЛ: Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к проведению специальной оценки условий труда, ссылаясь на те обстоятельства, что во исполнение задания прокуратуры Липецкой области от 16.08.2018 № 72-36-18, проведена проверка исполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАУ «Леса Ямала» в лице Надымского лесхоза- филиала учреждения о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности по его отмене. В обоснование иска указал, что *дата* между ним и ОАУ «Леса Ямала» в лице директора
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» выдал ФИО3 денежные средства в общей сумме 14 235 000 рублей, из которых:
УСТАНОВИЛ: Прокурор Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Октябрьского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области о понуждении обследования моста, расположенного по <адрес>, с привлечением
УСТАНОВИЛ: Прокурор Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Подлесного сельского Совета Сосновского района Тамбовской области о понуждении обследования моста, расположенного по <адрес>, с привлечением
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет МВД России» о признании заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, признании незаконным
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение льготной досрочной пенсии, обязании назначения пенсии. В обоснование иска указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО о взыскании невыплаченного единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию в размере 82 446 руб., процентов в размере 8 775 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по
У С Т А Н О В И Л: Истец Щ Т В обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ Детский сад <№> «Звёздочка» о взыскании среднего заработка и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что с <дата обезличена> являлась работником
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Центральная жилищно-бытовая комиссия) о признании решений Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.04.2018 г. №, от 30.05.2017 № незаконными и их отмене, просит признать за
У С Т А Н О В И Л: УМВД России по Калининградской области обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с < Дата >. Приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата >№ л/с он был уволен со службы в органах
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Макфа» (далее – АО «МАКФА») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,
УСТАНОВИЛ: Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к проведению специальной оценки условий труда, ссылаясь на те обстоятельства, что во исполнение задания прокуратуры Липецкой области от 16.08.2018 № 72-36-18, проведена проверка исполнения
установил: истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Указанный дом признан аварийным. Постановлением администрации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о выдаче государственного жилищного сертификата по категории «вынужденные переселенцы» на состав семьи из трех человек, включая её, дочь ФИО4 и сына ФИО5 В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по Уссурийскому городскому округу Приморского края от ДД.ММ.ГГ за XXXX истцу было отказано в назначении досрочной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым домом № по <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником дома Ответчики, ее сын, невестка и внук, которые зарегистрированы по указанному адресу, но с мая 2017года в доме не
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском (с учетом уточнения) о взыскании не выплаченной премии за май, июнь 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсации морального вреда- <данные изъяты> руб. 00 коп., указав в обоснование, что работая у ответчика, выполнила все условия,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта раздельного ведения хозяйства, обосновывая свои требование следующим. ФИО1 проживает в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО2 и детьми ФИО3, 2004г.р., ФИО4, 2010г.р., ФИО4, 2017г.р.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР в г. Ноябрьске ЯНАО о включении периода работы в общий страховой стаж. В обоснование требований, указано, что в сентябре 2018 года истец обратилась с заявлением о предварительной оценке ее пенсионных прав, в рамках которой ей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Частная охранная организация «Арсенал Санкт-Петербург» о взыскании заработной платы в размере незаконно удержанной суммы налога на доходы физических лиц за период с июля по ноябрь 2017 года в размере 3081 рубль.
