УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» (далее - ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным оформленный приказом от 03.06.2022 № 1111 отказ Департамента по управлению имуществом
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (далее – заявитель, общество, ООО «ТрансТрейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Цвелодубово" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать недействительным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус компании» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене решений Балтийской таможни от 07.10.2022
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», адрес: 187110, <...> д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эсна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский песок» (далее-Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Гвардейсвий муниципальный округ Калининградской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ООО «Торговый Дом «РИФ» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД «РИФ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Ростовской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) во внесении изменений в ДТ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (далее – ООО «Волгостройсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения (действия) Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными отказов администрации Балаковского муниципального района (далее – Администрация) от 24.11.2022 № 01-28/6130 и 08.12.2022 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нерудстройкомплект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – инспекция № 2) с заявлением о признании недействительным решения от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Милк групп», адрес: 185031, <...>, склад 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: общество с ограниченной ответственностью «Линк девелопмент», адрес: 143409, Московская обл., г.о. Красногорск, Красногорск, Успенская ул., д. 3, пом. I, оф. 307, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Геострой" ФИО3 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного
