ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 198 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А40-280790/2021 от 13.09.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: АО «МосМедыньагропром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене акта от 20.09.2021 № 68.
Постановление № А16-2216/2021 от 13.09.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Департамент социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным представления Управления
Постановление № А63-1298/2022 от 13.09.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее - управление) об отмене предписания от 06.12.2021 № 26Э-21-ПВ/282/6.
Постановление № А65-33235/2021 от 13.09.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Хасанова Талия Миргарифановна (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные
Постановление № А64-7409/2021 от 13.09.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее- налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2021 № 17-13/4 об
Постановление № А62-3584/19 от 12.09.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс Компани» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня), в котором просило:
Постановление № А56-99788/2021 от 12.09.2022 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
Постановление № А21-804/2021 от 12.09.2022 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль», адрес: 119331, Москва, пр. Вернадского, <...> этаж, комн. 20, офис А7П, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Вертикаль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской
Постановление № 20АП-4917/2022 от 12.09.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: администрация города Рязани (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 08.07.2021 № 3511 и предписания от 08.07.2021
Постановление № А64-7423/2021 от 09.09.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Молто-Агро» (далее – заявитель, ООО «Молто-Агро») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Тамбовской области (далее – МИФНС № 4 по
Постановление № 15АП-15288/2022 от 08.09.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – заявитель, общество, ООО «Омский завод технического углерода») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южной электронной таможни (далее –
Постановление № А56-111728/20 от 08.09.2022 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр», адрес: (далее – Предприятие, СПб ГУДП «Центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной
Постановление № А26-395/2022 от 08.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185002, <...>) (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Министерства
Постановление № А56-18418/2022 от 08.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Петротех» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура)
Постановление № А40-198310/2021 от 07.09.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Минпромторг России (далее - министерство, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 27.08.2021 по делу № 28/06/105-516/2021 о нарушении законодательства Российской
Постановление № А58-529/2022 от 07.09.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» (далее – заявитель, ООО УК «Акведук» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее –