УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – регистрирующий орган,
установил: ФИО5 (далее – заявитель, Гак В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее - управление) об отмене предписания от 06.12.2021 № 26Э-21-ПВ/282/6.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Паритет Инвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2021 № 13 об отказе в
УСТАНОВИЛ: администрация города Рязани (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 08.07.2021 № 3511 и предписания от 08.07.2021
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль», адрес: 119331, Москва, пр. Вернадского, <...> этаж, комн. 20, офис А7П, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Вертикаль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс Компани» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня), в котором просило:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Молто-Агро» (далее – заявитель, ООО «Молто-Агро») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Тамбовской области (далее – МИФНС № 4 по
установил: Закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Петротех» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – заявитель, общество, ООО «Омский завод технического углерода») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южной электронной таможни (далее –
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр», адрес: (далее – Предприятие, СПб ГУДП «Центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185002, <...>) (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Министерства
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» (далее – заявитель, ООО УК «Акведук» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее –
