установил: Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по
установил: заявитель оспаривает заключение Волжского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 декабря 2011 года № 6 в части признания причастным капитана судна «ПЖК-638» ФИО3 к аварии на море. Заявленные требования обоснованы
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский институт бизнеса» (далее – заявитель, НОУ ВПО ВИБ, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому
установил: закрытое акционерное общество «Витимэнерго» (далее – общество или ЗАО «Витимэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2012 отказано в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по КЧР (далее – управление)к ЗАО «Логос» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
Установил: Обществом с ограниченной ответственностью «Калиновка» (далее по тексту – ООО «Калиновка», общество, заявитель) оспаривается Распоряжение от 02.05.2012 № 14-р, вынесенное администрацией Шермейского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края.
установил: муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Республиканскому агентству лесного хозяйства Республики Бурятия (далее – Агентство) с заявлением о признании
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – общество, ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, <...>; далее – ООО «Востокнефтепровод», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (далее- ООО «Уренгойремстройдобыча», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, администрацией Волгограда вынесено постановление от 25.10.2011 г. № 3249 «О реорганизации муниципальных бюджетных учреждений жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда», в соответствии с п. 1 которого принято решение реорганизовать муниципальное
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление,
установил: общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Дюкон» (далее – заявитель, ООО ФПК «Дюкон» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Селенгинского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Сибирская строительная компания», общество «ССК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающее предприятие «Дар», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 673204, <...>, (далее – ООО ДП «Дар», Общество) обратилось в Арбитражный суд
установил: общество с ограниченной ответственностью «Национальная Дистрибьюторская компания «ТОПСЕРВИС» (далее – заявитель, общество или ООО «НДК «ТОПСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АэроТрейдСервис» (далее заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни (далее таможенный орган) по проведению таможенного осмотра помещений магазина беспошлинной торговли, акта таможенного
У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк «Мастер-Банк» (открытое акционерное общество) (КБ «МастерБанк» (ОАО), заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний Центрального Банка Российской Федерации (заинтересованное лицо, Банк России) от
У С Т А Н О В И Л: Министерство промышленности и торговли РФ (далее – Минпромторг России, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными п.п.1 и 2 предписания Федеральной службы по оборонному заказу (далее – Рособоронзаказ) от 05.03.2012 г. № 3/29 пред.
