УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) от 25.01.2017 № 624-РДИ «Об отмене распоряжения
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 03.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество «АлтайРудаМеталл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федерального агентства по недропользованию о досрочном прекращении права пользования недрами на основании лицензии ГОА 00261 ТР с целевым назначением «Разведка и
установил: компания ФИО1 (Швейцария, далее – компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 12.08.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения от 27.12.2013 против
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 апелляционная жалоба управления возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока на
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично, решение
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2018, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2017 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: жилищно-строительный кооператив «Сокол» (г.Чебоксары, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - управление) и администрации города Чебоксары Чувашской
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, удовлетворены заявленные обществом «Компания №8» требования о признании недействительным отказа Министерства строительства
