у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий рынок» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Санкт-Петербургскому государственному бюджетному
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации Пензенского района Пензенской области (далее – администрация) о признании недействительным отказа от 02.10.2020 № 6571, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным решения от 20.08.2020 № 33-5-59533/20-(0)-1.
у с т а н о в и л: Администрация Угличского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Магнитогорска (далее – Администрация), выразившихся в установлении в проектах договоров
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газтехкомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент) от 14.10.2020 № 1530
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее -
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 10.11.2020, принятого по результатам рассмотрения
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021, заявленные требования удовлетворены. Признано
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021, решение о 19.04.2021
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными выданных департаментом
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021, оставленным без изменения, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании незаконным решения от 18.06.2020 № 59-ММ-05/5615, выразившегося в отказе оформить право федеральной собственности на емкости пункта хранения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра от 20.01.2020 № 18/114/001/2019-5745 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) по договору дарения объектов электросетевого хозяйства
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям городского округа Тейково Ивановской области (далее – комитет) от 10.02.2020 № 94 об отказе в выдаче разрешений на использование
установил: решением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации города Пензы (далее –
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Пять плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее – Комитет), содержащегося в сообщении от 03.06.2020
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Магнитогорска (далее – Администрация) от 11.09.2020 № АГ-08-исх/4298 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 7243 кв.
