установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авенда» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), выразившихся в отказе в принятии возражения от
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 г. исковые требования заместителя прокурора Московской области удовлетворены, истребованы из чужого незаконного владения спорные земельные участки в указанных судом координатах. В отношении исковых требований администрации
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021, решение суда отменено, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «О'КЕЙ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 19.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением суда округа от 08.10.2021, в удовлетворении требования отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Лермонтовское» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Хабаровского края, именуемого в настоящее время Министерством имущества Хабаровского края (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «РОСТИН» (далее ? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее ? административный орган, таможня) о признании недействительной товароведческой экспертизы, а также о признании незаконным и
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Челябинской
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр овощеводства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ключи» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 496 044 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Козское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент), содержащегося в
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021, в удовлетворении требований общества
установил: иностранное лицо ФИО1 (далее – компания ФИО1 ) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 04.10.2019 об удовлетворении возражения против выдачи патента
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДЕТКИ» (далее – общество «ДЕТКИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 20.12.2019 об удовлетворении возражения
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021, заявленное требование удовлетворено частично. Признаны
