ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 198 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А33-28234/20 от 11.01.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений муниципального казенного учреждения
Определение № А27-963/2021 от 10.01.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021, признан незаконным отказ управления, изложенный в
Определение № А56-40235/20 от 10.01.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
Определение № А67-8366/20 от 10.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение № 305-ЭС21-26515 от 10.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: суд первой инстанции решением от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.08.2021 и суда округа от 13.10.2021, удовлетворил заявленное требование и обязал Минпромторг России устранить нарушение прав и законных интересов общества в течение месяца с
Определение № А56-104207/20 от 10.01.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021, в удовлетворении
Определение № А27-23504/20 от 10.01.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
Определение № А58-7032/20 от 10.01.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
Определение № А25-1313/20 от 10.01.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, заявленные службой требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований общества отказано.
Определение № А55-19254/20 от 01.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 12АП-5594/2021 от 30.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.10.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.
Определение № 040/06/104 от 29.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 09.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 082/07/18 от 29.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021от 05.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 01.09.2021, в удовлетворении заявленных требований 
Определение № А60-63305/20 от 28.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А56-39125/19 от 28.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021, в
Определение № А62-7966/20 от 28.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
Определение № 308-ЭС21-25032 от 28.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
Определение № А60-63300/20 от 28.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А64-5418/20 от 27.12.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее
Определение № А36-7741/20 от 27.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2021 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда отменено, требование удовлетворено.
Определение № 086/01/11 от 27.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2021 в удовлетворении заявлений отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
Определение № А56-40557/19 от 27.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, в удовлетворении
Определение № А43-37455/20 от 27.12.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 31.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А56-55909/20 от 27.12.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления