у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от
у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Гвоздика» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Кашира Московской
у с т а н о в и л: Фермерское хозяйство «Черноземье» (далее - Фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, исковые требования удовлетворены в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Есипово» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Администрация), изложенного в сообщении от
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021, в
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными постановления администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 20.10.2020 № 262 «Об утверждении схемы расположения земельного
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Росреестр) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Р-Агро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Палаты
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Управления Федеральной службы
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со следующими требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: общество с ограниченной ответственностью «Герофарм» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) по продлению срока действия патента Российской
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, заявление удовлетворено.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным уведомления управы Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – управа) от 04.12.2020 № 15493170 «О демонтаже информационного и конструктивного элемента».
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 производство по делу в части требования о приостановлении исполнительного производства прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021, первоначальные требования удовлетворены.В
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021, заявленное требование удовлетворено частично:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 13.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) в принятии возражения от 25.02.2021 на решение о
