установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021, приказ министерства от 05.04.2018 № 502 «О
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – Департамент) от 25.05.2020 об отказе в продлении
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (далее – Управление), изложенного в письме от 25.06.2020 №
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) и Управления имущественных и земельных отношений администрации
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КапительАгро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство), содержащегося в
установил: решением суда первой инстанции от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество «МедЭксперт» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управы Левобережного района городского округа город Воронеж о демонтаже информационного элемента от 04.12.2020 № 15493392.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2021, суд отказал в удовлетворении ходатайств ФИО1 о восстановлении
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2021 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021, решение суда отменено. В
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2021 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021, решение суда отменено. В
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра),
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Пятигорска (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 29.12.2020 № 8547/09,
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации Пензенского района Пензенской области (далее – администрация) о признании недействительным отказа от 02.10.2020 № 6571, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий рынок» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Санкт-Петербургскому государственному бюджетному
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
