установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, отставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2019, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска» (далее – Управление) со следующими требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Лодочная 9» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании недействительными распоряжения от 29.08.2018 № 28369 «Об утверждении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2020 в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2020, в удовлетворении заявленного
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020,
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Услуга+» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
