установил: общество с ограниченной ответственностью «Петро» (далее – общество «Петро») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 18.08.2017 о признании
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2019) иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2019, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Колпинская продовольственная база» (далее – База), Управлению Федеральной службы
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020, решение от
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично, признаны
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2020, отказано в удовлетворении заявления общества с
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство), содержащегося в
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
