установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020, заявленное
установил: решением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2020, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 21.05.2020, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение отменено, предписания признаны недействительными.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 признано незаконным решение департамента от 25.12.2018 № 52-57930/18-33-24 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 53 482 кв. м. с кадастровым номером 23:39:1101231:33,
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 19.10.2018, которым правовая охрана словесного
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, прекращено производство по требованиям ООО «МАГ+С» о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов»
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ– Центрнефтепродукт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения, оформленного
установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юрьево» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от
установила: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020, заявление удовлетворено частично. Признано
установил: Гаражный потребительский кооператив «Фаэтон» (далее - ГПК «Фаэтон») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя (далее - администрация) от 11.04.2018 № 1530 «О демонтаже (сносе) нестационарных
