установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» (далее - предприятие) об оспаривании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее –
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными постановления
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019, признаны незаконными действия департамента, выразившиеся
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Дачно-садовый потребительский кооператив «Дальзавод» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2019, решение от
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Геллертон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управе Южнопортового района города Москвы (далее – Управа района) и Правительству Москвы (далее - Правительство) со следующими требованиями:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019, прекращено производство по делу в связи с отказом
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2019, оставленным без изменения по делу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2019, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными уведомлений Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - управление) о рассмотрении
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.0.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Администрация Новолакского района Республики Дагестан (далее – администрация Новолакского района) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан к администрации Кумторкалинского района Республики Дагестан (далее – администрация Кумторкалинского района), главе крестьянского
установил: общество «Фармасинтез» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее ‑ Роспатент) от 19.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Ростов-на-Дону, далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об отказе в выдаче
