установил: обществом с ограниченной ответственностью «Печатный Двор Твери», являющимся единственным участником общества «Тверь-Медиа-Полиграфия», 20.06.2018 принято решение № 1/2018 об освобождении от занимаемой должности директора ФИО1 и о назначении на указанную должность
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019, в
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 01.08.2018 №
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019, заявление удовлетворено частично.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение отменено, предписание признано недействительным.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Кашарского района (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 27.07.2018 № 730, об
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Модус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее – Департамент), содержащихся в сообщениях от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОКДВА» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Амурской области (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 22.06.2018 №
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) со следующими требованиями, уточненными в порядке
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации «Городского округа Подольск» Московской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Тренкадис» (далее - Общество), Управлению Федеральной службы
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - комитет), выразившегося в непринятии мер по взысканию
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019, решение суда первой
установила: решением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением суда округа от 10.06.2019, заявленные обществом требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края (далее – Министерство), содержащихся в сообщениях от 18.05.2018 №
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
