УСТАНОВИЛ: федеральное государственное учреждение «Объединенный дом отдыха «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Севпромвентиляция» (далее – Общество, ОАО «Севпромвентиляция») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2010, принятым по настоящем уделу, удовлетворено заявление ОАО «Газпром» о признании недействительными корректировки таможенной стоимости природного газа (форма КТС-1 бланк №0185466 от 07.06.2010 к ПГТД №10006032/200510/0001291; форма КТС-1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элегия плюс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Московской области о признании недействительным решения от 10.07.2009 № 250 о привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алтын-Ай» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) в предоставлении ей в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Самарский жиркомбинат» (далее – ОАО «Самарский жиркомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энком» (далее – Общество, ООО «Энком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 50-51), к Муниципальному учреждению «Комитет
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Туба-Лес» (далее - Общество, ООО «Туба-Лес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Открытое акционерное общество «Североморский Альянс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – ответчик, налоговый орган) с заявлением,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Энергомашкорпорация», г. Белгород (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самарский ипотечно-земельный банк» (далее – ООО «Самарский ипотечно-земельный банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: мниципальное предприятие г. Самары «Самараводоканал» (далее – МП Самараводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Глав-ИМПОРТ» (далее – общество, ООО «Глав-ИМПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа от 10.12.2009 в предоставлении тарифной
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ольгерд» (далее – ЗАО «Ольгерд», Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения Таможенного органа от 15.02.2010 по таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ольгерд» (далее по тексту - Общество, декларант, ЗАО «Ольгерд») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 11.02.2010 о корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ольгерд» (далее по тексту - Общество, декларант, ЗАО «Ольгерд») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.02.2010 о корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Три девятки» (далее – заявитель, ООО «Три девятки», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «Русьимпорт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области от 30.03.2009 № 10 (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение
